- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-12
- Bylos Nr.
- T-637-668/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-01214-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Kategorijos
- 2.5.12Nuteisto asmens atleidimo nuo bausmės atlikimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, arba įspėjimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo galimo panaikinimo tvarka (BPK 358 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Tadui Tarūtai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Kauno probacijos skyriaus) teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 290 str., 286 str., 138 str. 2 d. 10 p., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-09-15 iki 2011-09-22. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2014-09-29.
Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-01-05. Jis gyvena su šeima, registruotas darbo biržoje, dirba atsitiktinius darbus. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė nei vieno administracinės teisės pažeidimo, neįvykdė naujos nusikalstamos veikos, teismo paskirtą įpareigojimą vykdo. Pagal OASys vertinimo metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (18 balai). Nuteistasis atliko ¾ probacijos termino. Siūlo nuteistajam A. P. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus A. P. atžvilgiu negauta, nuteistasis vykdė jam paskirtą teismo įpareigojimą. Jis gyvena su šeima, registruotas darbo biržoje. A. P. atlikus nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai (18 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Kadangi nuteistasis yra faktiškai atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos nutraukti prieš terminą vykdomą A. P. priežiūrą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas
nutarė:
Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam A. P. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.