- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-16
- Bylos Nr.
- I1-8945-428/2022
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Handelshus“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Handelshus“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Atsiliepimas
Pareiškėjas skunde (b. l. 1–6) ir atsikirtime į atsakovo atsiliepimą (b. l. 101–105) nurodė, kad 2022 m. gegužės 31 d. nuo 14.00 val. iki 15.30 val. pagal Alytaus pataisos namų (toliau – Alytaus PN) direktoriaus patvirtintą planą pataisos įstaigos parduotuvėje turėjo apsipirkti 12 būrys. Pareiškėjui nuėjus į parduotuvę 14.40 val. parduotuvė jau buvo uždaryta ir apsipirkti buvo neįmanoma. Nors pardavėjos dar buvo parduotuvėje, pareiškėjui buvo paaiškintas, kad visi jau apsipirko, o jis pavėlavo, todėl apsipirkti negalės. Dėl šių aplinkybių 2022 m. birželio 1 d. skundu pareiškėjas kreipėsi į Alytaus PN direktorių prašydamas paaiškinti, kodėl pareiškėjui nebuvo sudaryta galimybė apsipirkti, nors kiti nuteistieji apsipirko. Taip pat prašė perkelti praėjusio mėnesio neišnaudotą limitą į birželio mėnesį. Alytaus PN direktorius 2022 m. birželio 16 d. raštu Nr. 363-1563 išaiškino, kad jokios pareiškėjo teisės pažeistos nebuvo. Nesutikdamas su Alytaus PN direktoriaus atsakymu Nr. 2022 m. birželio 28 d. skundu pareiškėjas kreipėsi į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) direktorių, bet pareiškėjo skundas buvo atmestas.
Nurodė, kad 2022 m. gegužės 31 d. 12 būryje budėjo du dinaminės priežiūros budintieji, kurių pagrindinė funkcija yra nuolatos būti tarp nuteistųjų, užtikrinti dienotvarkės laikymąsi ir spręsti kylančias problemas. Tą dieną iš ryto apsipirkinėjo kitas būrys, kuris apsipirko greičiau nei buvo skirta laiko pagal Alytaus PN patvirtintą grafiką. Budintieji informavo 12 būrio nuteistuosius, kad apsipirkti galima anksčiau numatyto laiko, todėl visi nuteistieji taip ir padarė. Atkreipė dėmesį, kad nei venas iš dinaminės priežiūros budinčiųjų, apie pasikeitusį grafiką neinformavo 12 būrio 3 gyvenamojoje patalpoje gyvenančių nuteistųjų. Minėtoje patalpoje gyvena asmenys nuteisti už seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš nepilnamečius (išskyrus pareiškėją ir dar vieną asmenį). Dėl tokios situacijos darytina išvada, kad Alytaus PN pareigūnai laikosi nuteistųjų subkultūros ir taip diskriminavo pareiškėją kitų nuteistųjų atžvilgiu.
Nurodė, jog patyrė neturtinę žalą, kuri pasireiškė pažeminimu, patyčiomis, bejėgiškumu, priklausomybe nuo kitų asmenų valios, diskriminacija, santykių su Alytaus PN administracija pablogėjimu, pasitikėjimo valstybe praradimu.
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Alytaus PN prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą (b. l. 10–14) nurodė, kad UAB „Handelshus“ parduotuvės vedėja nurodė, jog 2022 m. gegužės 31 d. pareiškėjas galėjo apsipirkti tik už 3.58 Eur, tačiau iki darbo pabaigos, t. y. 15.30 val. neatėjo apsipirkti. Parduotuvė buvo uždaryta 15.30 val. ir pajungta apsaugos signalizacija, o pardavėja pasirašė žurnale esančiame kontrolės praleidimo poste Nr. 3. Pažymėjo, kad nors Alytaus PN rašte Nr. 363-1582 nurodė, kad parduotuvė buvo uždaryta 15.09 val., tačiau tai tik išvada padaryta pagal dienos finansinę ataskaitą Nr. 294 ir tai neduoda pagrindo manyti, jog parduotuvė nedirbo. Nurodė, kad pareiškėjas iki 15.30 val. neatėjo apsipirkti.