Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., 2016 m. gegužės 17 d., 2016 m. gegužės 25 d. būdama bausta administracine nuobauda už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą, vertėsi prostitucija, o būtent: 2016 m. rugpjūčio 2 d., 16.30 val. adresu Pylimo g. 53, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 eurų materialinį atlygį. Taip ji padarė ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant, nes nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdyboje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu D. B. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailėjosi (b.l. 2).

Be D. B. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūno A. P. 2016 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d. tarnybos metu kartu su vyr.specialistu J. V. dirbo siekiant išaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija. 16.30 val. privažiavo su nežymėtu policijos automobiliu prie namo adresu Vilniuje, Pylimo g. 53. Prie automobilio priėjo ir jį užkalbino mergina, kaip vėliau nustatyta D. B., kuri pasiūlė patenkinti jo lytinę aistrą už 20 eurų materialinį atlygį. Ji nurodė, kad pinigus reikės sumokėti iš anksto. Sutikus su jos sąlygomis, mergina įsėdo į automobilį ir pasiūlė nuvažiuoti į atokesnę vietą. Tuo metu jis prisistatė esantis policijos pareigūnu bei parodė tarnybinį pažymėjimą (b.l. 3); pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurių matyti, kad D. B. 2016 m. gegužės 17 d., 2016 m. gegužės 25 d. buvo bausta administracine tvarka už pažeidimų, numatytų ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje padarymą (b.l. 6-7).

Todėl įvertinus nurodytus duomenis, konstatuotina, kad D. B. veika atitinka ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą D. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – D. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 174 str.), už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jai jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. B. – buvo bausta administracine tvarka ir už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 144 iki 289 eurų arba administracinis areštas iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo D. B. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jai skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 160 (vieno šimto šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060193279. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.