Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Trakų r. arba (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015 m. spalio 6 d., apie 14.30 val., Vilniuje, Lentvario g. 33, vairavo automobilį „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,88 promilių girtumas (po paklaidos), ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę dėl abiejų inkriminuotų pažeidimų bei patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Su nustatytu girtumu sutinka ir jo neginčija. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, kadangi jo neturėjo su savimi. Šio dokumento neranda ir šiuo metu, nežino, kur jį padėjo. Supranta, jog pasielgė netinkamai ir labai gailisi.

A. K. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-39798008-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio O. G. 2015-10-06 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-10-06, apie 14.30 val., gavo pranešimą, kad Kirtimų g. link Gariūnų važiuoja automobilis „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, kaip įtariama, neblaivus. Sustabdžius automobilį Lentvario g., paaiškėjo, kad jį vairavo A. K., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, alkotesteriu nustatytas 2,93 promilių girtumas, jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, A. K. 2015-10-06, 15.08 val., nustatytas 2,93 promilių girtumas (b. l. 7). Administracinių teisės pažeidimų faktą patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. K. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį bei 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A. K. asmenybė (aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas su specialios teisės atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. K. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų laikotarpiui.

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje paskirti jam 5 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. K. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą - 579 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).