Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv.vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos respublikos Baudžiamojo kodekso, toliau LR BK 140 str. 2 d./ 2 epizodai/,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2014 m. kovo 15 d., apie 7.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su šeimos nare - dukra J. L. metu, tyčia kumščiu du kartus sudavė nukentėjusiajai J. L. į pakaušio sritį, taip mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, jis, 2014 m. kovo 15 d., apie 7.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), šeimos narei - sutuoktinei V. L. tyčia vieną kartą spyrė į pilvo sritį, taip mušdamas padarė nukentėjusiajai V. L. poodinę kraujosruvą pilvo dešinėje pusėje - nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. L. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusios yra žmona ir dukra, gyvena kartu visi bute (duomenys neskelbtini). Atsikėlęs 2014-03-15, apie 7.00 val. jis norėjo išeiti iš namų parūkyti, tačiau dukra J. L. nenorėjo jo išleisti, griebė laikyti už rankų, tarpusavyje įvyko konfliktas. Konflikto metu jis norėdamas išeiti, sudavė dukrai kumščiu du kartus į pakaušio sritį. Mano, jog dėl jog suduotų smūgių dukra juto fizinį skausmą. Tuo metu iš kito kambario atėjo žmona V. L., kuri taip pat jo neišleido išeiti. Jis spyrė koją nukentėjusiajai į pilvo sritį, matė kad po kelių dienų nukentėjusiajai pilvo srityje buvo kraujosrūva. Dėl įvykusio konflikto buvo iškviesta policija, jam buvo nustatytas 0,47 promilių alkoholinis girtumas, mat iš vakaro buvo išgėręs. Dėl padaryto gailisi, abiejų nukentėjusiųjų atsiprašė, susitaikė, tai buvo pirmas kartas, niekada prieš jas nesmurtauja, pasižada ateityje jokių pažeidimų nedaryti.

Kaltinamajam V. L. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui ir nukentėjusioms sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji J. L. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, jog 2014-03-15, apie 7.00 val., jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus jos tėvas V. L. norėjo išeiti iš namų į miestą girtauti. Ji kartu su motina V. L. nenorėjo V. L. išleisti iš buto, nedavė jam drabužių. Dėl to V. L. įsiūto ir būdamas virtuvėje du kartus sudavė kumščiu jai į pakaušį. V. L. jai suduoti smūgiai buvo skausmingi, nuo jų buvo trumpam apsvaigusi, keletą valandų skaudėjo galvą, tačiau jokių smurto žymių neliko. Po to kai sudavė jai, V. L. vieną kartą spyrė V. L. į pilvą. Po šio smūgio V. L. dar apie savaitę ant pilvo matėsi mėlynė, keletą dienų skaudėjo sužalotą vietą. V. L. sulaikė po įvykio jos iškviesti policijos pareigūnai. Byloje civilinio ieškinio nereiškia. Kadangi tėvas jos atsiprašė ir pažadėjo daugiau nebesmurtauti, jam atleido, susitaikė, jokių pretenzijų nebeturi. (b.l. 4, 10, 11, 12)

Iš pateiktos 2014-03-17 specialisto išvados Nr. G422/14(05), matyti, kad tikėtina, jog suduotais smūgiais J. L. buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.l. 15)

Nukentėjusioji V. L. parodė, kad 2014-03-15 jai kartu su sutuoktiniu V. L. ir dukterimi J. L. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 7.00 val. ryto V. L. atsikėlė ir norėjo išeiti iš namų į miestą girtauti. Kadangi J. L. tėvo neišleido, šis įsiūto bei kumščiu du kartus sudavė J. L. į pakaušį. Kuomet ji ėmė eiti link dukters, norėdama šią apginti, V. L. atsisuko į jos pusę bei vieną kartą spyrė jai į dešinę pilvo pusę. Spyris buvo labai skausmingas, nuo jo atsirado kraujosruva, kuri matėsi apie 10 dienų, bet to keletą dienų skaudėjo pilvą. Po įvykio V. L. sulaikė dukters iškviesti pareigūnai. Byloje civilinio ieškinio nereiškia. Kadangi V. L. jos atsiprašė ir pažadėjo daugiau nebesmurtauti, ji sutuoktiniui atleido ir pretenzijų nebeturi. (b.l. 16, 17).

Iš 2014-03-17 specialisto išvados Nr. G430/14(05), matyti, kad V. L. nustatyta poodinė kraujosruva pilvo dešinėje pusėje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, ne mažiau kaip vieno trauminio poveikio pasėkoje, galimai įspiriant. Mažai tikėtina, kad V. L. galėjo susižaloti pati, nes tam prieštarauja sužalojimo pobūdis ir lokalizacija. Dėl nustatyto sužalojimo V. L. sveikata sutrikdyta nežymiai. (b.l. 20)

Iš Įvykio vietos 2014-03-15 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 6-9).Iš 2014-03-15 asmens blaivumo testo Nr. 3258 matyti, kad 07.45 val. V. L. nustatytas 0,47 promilių alkoholinis girtumas ( b.l. 39 ).

Įvertinus byloje surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo V. L. padaryta nusikalstama veika abiejuose epizoduose teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 140 str. 2 d., t.y. kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą prieš šeimos narį- sutuoktinę ir dukrą, padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. L. padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas, kurios padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Veikos tyčinės ir baigtos. Kaltinamasis teisme visiškai prispažino padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiųjų, teisme J. L. ir V. L. parodė, jog kaltinamajam dovanoja, susitaikė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, patvirtino kad tai buvo pirmas atvejis šeimoje. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, pensninkas,

psichikos sveikatos centro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas, pagal gyvenamąją vietą jo atžvilgiu nusiskundimų negauta, pasižada ateityje dorai ir sąžininga gyventi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, teismui yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindai, numatyti LR BK 38 str. 1 d., kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitakius ir baužiamąją bylą nutraukti. Kaltinamajam vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d. 8 p., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 72-1 str. – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, priteistinos iš V. L. 7.50 Lt. turėtas proceso (pašto) išlaidas valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir LR BK 38 str., LR BPK 273 str., 303-304, 305 str.4d., 307 str. 5d., 308 str.,

nusprendžia:

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. / 2 epizodai/ kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius vadovaujantis LR BK 38 str. ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d. 8 p., BK 72-1 str. paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, priteisti iš V. L. 7.50 Lt. turėtas proceso (pašto) išlaidas valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą nuosprendį priėmusiame teisme.