Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui V. G. dėl įsiskolinimo, palūkanų, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų (elektroninės bylos ieškinio priedų: žyminio mokesčio sumokėjimo kvito, vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, registracijos mokesčio pavedimo kopijos, vartojimo kredito sumos pavedimo kopijos, reikalavimo perleidimo sutarčių ir priedų prie jų, duomenų, patvirtinančių ieškovo patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, atstovavimo sutarties) nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 7 d. atsakovas su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Halex“ (buvusi UAB Ferratum iki 2016 m. rugsėjo 15 d.), sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 173,79 Eur vartojimo kreditą 9 mėnesių terminui, su 109,26 procentų dydžio metine palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. rugpjūčio 4 d. grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą – 86,89 Eur mokėjimo palūkanų. Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

2016 m. liepos 22 d. tarp pradinės kreditorės ir uždarosios akcinės bendrovės „F. F.“ buvo sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „F. F.“ perėmė visą pradinės kreditorės paskolų sutarčių portfelį.

2019 m. gegužės 9 d. pradinis kreditorius UAB „F. F.“ subrogacijos sutarties pagrindu perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į jam skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit day“ ir ieškovas UAB „L. B.“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kurios pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tame tarpe ir atsakovo skolą ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovas šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą. 2019 m. birželio 13 d. ieškovas atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo bei pareikalavo įvykdyti piniginę prievolę.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė šią prievolę, todėl iš atsakovo priteistina 173,79 Eur negrąžinto kredito.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu. Sutartimi (1.16 punktas) šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra vartojimo kredito kainos metine norma, kurios procentinė išraiška sudaro 109,26 procentus. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Sutarties pagrindu ieškovas yra teisingai paskaičiavęs bei reikalauja priteisti iš atsakovo 347,97 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos (paskaičiuotų taikant formulę: 173,79 Eur negrąžintas vartojimo kreditas x (109,23 proc. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma/365 dienų per metus) x 669 dienų po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos skaičius).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo mokėti kreditoriui įstatymu ar sutartimi nustatytas netesybas (baudą, delspinigius). Kadangi pagal dvišalės Sutarties sąlygas (10.1. punktas) bei sutinkamai su apribojimais, numatytais Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje, kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti 0,05 procentų netesybas (delspinigius) nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 15,64 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo 2019 m. kovo 26 d. iki 2019 m. rugsėjo 22 d., neviršijant 180 d. laikotarpio (CK 6.101 straipsnio 2 dalis, CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iš sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu būdu ir tvarka. Tačiau atsakovas iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovui, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (grąžinti kreditą) bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Tokiu būdu iš atsakovo ieškovui priteistina 173,79 Eur skola, 347,97 Eur palūkanos, 15,64 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136 Eur bylinėjimosi išlaidos (15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur advokato pagalbai apmokėti) (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), UAB NEO FINANCE, naudai 173,79 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 79 centus) negrąžintą kreditą, 347,97 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 97 centus) palūkanas, 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 centus) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.