- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-13
- Bylos Nr.
- II-1062-406/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-872-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K. skundą dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. 2010 m. spalio 26 d. Kauno apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 125 Lt bauda už tai, kad vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teigia, kad pagal ATPK 123 str. 1 d. administracine nuobauda – 125 Lt nubaustas nepagrįstai. Pareigūnas nesilaikė nuobaudos skyrimo taisyklių, neatsižvelgė į tai, kad jis anksčiau nebaustas, o jo turtinė padėtis yra sunki, nes jis - bedarbis. Pareiškėjo nuomone, pareigūnas taip pat turėjo atsižvelgti į tą aplinkybę, kad pažeidimo konstatavimo dieną jis vyko į techninės apžiūros centrą. Prašo baudą panaikinti arba sumažinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 1 d. jis patrauktas bei nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Pareigūnas, skyręs pareiškėjui administracinę nuobaudą, vadovaudamasis įstatymu objektyviai įvertino bylos aplinkybes ir pagrįstai konstatavo pažeidėjo kaltę.
Kelių eismo taisyklių 238 punkte nustatyta, kad leidžiama dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra.
Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų (išskyrus traktorius, savaeiges ir žemės ūkio mašinas bei jų priekabas), kurios įregistruotos Lietuvos Respublikoje, privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarką, periodiškumą nustato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintas Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos aprašas (toliau – tvarkos aprašas). Šio tvarkos aprašo 3 punkte nustatyta, kad naudoti motorines transporto priemones ir jų priekabas, kurioms nustatytu laiku neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neišduoti tai patvirtinantys dokumentai, draudžiama.
Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 str. 2 d. taip pat nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privaloma techninė apžiūra. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti
ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti transporto priemonės privalomos techninės apžiūros dokumentus, (Įstatymo 13 str. 5 d.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas eksploatavo transporto priemonę Dodge/Intrepid, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šios aplinkybės neneigia ir pats pareiškėjas. Taigi pareigūnas pagrįstai konstatavo, kad E. K. pažeidė KET 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad pažeidimo konstatavimo dieną jis kaip tik vyko į techninės apžiūros įmonę nešalina administracinės atsakomybės.
ATPK 123 str. 1 d. sankcijoje už tokio pobūdžio pažeidimą nustatyta bauda nuo 100 lt iki 150 Lt. Pareiškėjui skirtas baudos vidurkis. Nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas patvirtina, kad pareiškėjas teisės pažeidimo vietoje pažeidimo neginčijo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl baudos dydis nustatytas per griežtas ir, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, mažintinas iki sankcijoje nustatyto minimumo. Taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, numatančias išimtis iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir skirti mažesnę baudą nei numatyta minimali, nėra pagrindo, kadangi ypatingų ir išskirtinių aplinkybių nenustatyta.
Administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymus bei pareigūno, turinčio teisę spręsti šios kategorijos bylas, administracinės nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundas tenkintinas iš dalies, nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teisėjas
nutaria:
Skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2010 m. spalio 26 d. Kauno apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato Kelių ;policijos valdybos nutarimą, kuriuo E. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 125 Lt bauda, skiriant jam 100 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.