- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-15
- Bylos Nr.
- A2.2.-1754-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01506-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- J. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.Ukrainoje, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 02 25 d. apie 16.30 val. buvo sulaikyta pilietė J. B. PC „Express Market“, esančiame Smėlio g. 7, Kaune. Ši pilietė praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 2,08 Lt vertės, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Šalies argumentai
J. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog nei sūrelio, ne šokolado nevogė, ją apkaltino pardavėja, kadangi su ja anksčiau buvo konfliktas dėl alkoholio pardavimo nepilnamečiams. Paaiškinimo nerašė, po kuo pasirašė – nežino, nes blogai mato. Į jokias pirštines tikrai nieko nedėjo.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Administracinėje byloje pateikti duomenys - UAB „Kilminė“ pareiškimas, kuriame nurodoma, jog praėjusi pro kasą buvo sulaikyta pilietė, kuri turėjo prekių, už kurias nesumokėta. (3 b.l.) pakvitavimas, iš kurio matyti, kad parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės grąžintos (4 b.l.). Nors administracinio teisės pažeidimo protokole yra paaiškinimas, po kurio tekstu pasirašė J. B., tačiau teismas neturi pagrindo netikėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, jog pasirašė ji neskaičiusi ir nematydama po kuo pasirašo, kadangi J. B. yra daugiau nei 80 metų.
Teismui nepateikta duomenų, jog J. B. būtų vogusi parduotuvės prekes – jos paaiškinimas, nepaneigtas jokiais objektyviais ir neginčijamai įrodymais, jog J. B. sūrelį slėpė ar pan.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus šias aplinkybes teismas daro išvadą, jog J. B. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėties, todėl administracinė teisena nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 ¹ str., 50 str., 250 str. 302² str., teismas
nutaria:
Administracinę teiseną J. B. atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėties.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.