Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjų V. S. ir S. S. prašymą dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo ir pareiškėjų V. S. ir S. S. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo fiziniams asmenims priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai V. S. ir S. S. 2015 m. rugsėjo 16 d. pateikė teismui pareiškimą iškelti jiems bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Bankroto Valdymas“ ir skirti pareiškėjams 570,00 Eur sumą, skirtą jų būtiniems poreikiams tenkinti.

Teismas, konstatavęs, kad pareiškėjų pateiktas pareiškimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartimi nustatė pareiškėjams dešimties dienų terminą pareiškimo trūkumams pašalinti. Pareiškėjams teismo nutarties kopija įteikta 2015 m. rugsėjo 30 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino pratęsimo netenkintinas, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiems asmenims.

Civilinio proceso įstatymas imperatyviai nustato, jog procesiniai veiksmai atliekami per įstatymo nustatytus ar teismo paskirtus terminus. Išnykus teismo nustatytam ar paskirtam terminui išnyksta teisė atlikti procesinius veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 75 str. 1 d.). CPK 77 str. 1 d. nustatyta, kad teismo paskirti ir nepasibaigę procesiniai terminai teismo gali būti pratęsiami rašytinio proceso tvarka. Taigi pratęsti gali būti tik nepasibaigę procesiniai terminai. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas 10 dienų terminas, jį skaičiuojant nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, nutartyje nustatytiems pareiškimo trūkumams pašalinti. Procesinių dokumentų įteikimo pažyma patvirtina, kad teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis pareiškėjams įteikta 2015 m. rugsėjo 30 d., tokiu būdu nustatyti pareiškimo trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2015 m. spalio 12 d. imtinai (CPK 73-74 str.). Pareiškėjų prašymas dėl termino pratęsimo trūkumams pašalinti elektroniniu paštu teisme gautas 2015 m. spalio 13 d., t. y., jau pasibaigus teismo nustatytam terminui trūkumams pašalinti. Įvertinus tai, kad pareiškėjų prašymas dėl procesinio termino pratęsimo pateiktas jau šiam terminui pasibaigus, o pasibaigusių teismo paskirtų procesinių terminų, teismas pratęsti negali, pareiškėjų prašymas netenkintinas (CPK 77 str. 1 d.). CPK 115 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalina dokumento trūkumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Pareiškėjai pagal teismo nurodymą ir nustatytu terminu pareiškimo trūkumų nepašalino, prašymas pratęsti terminą pareiškimo trūkumams pašalinti pateiktas pasibaigus teismo nustatytam terminui, todėl pareiškėjų pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjams (CPK 115 str. 3 d.).

Pareiškėjams išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio ateityje, pašalinus trūkumus, kurie buvo kliūtis priimti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo fiziniams asmenims, vėl paduoti naują pareiškimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjų V. S. ir S. S. prašymo pratęsti teismo nutartimi nustatytą terminą pareiškimo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjų V. S. ir S. S. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo fiziniams asmenims laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.