Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2013-02-21, apie 19.37 val., Aukštelkės k., Šiaulių r., būdamas policijos automobilyje, įžeidinėjo įvairiais žodžiais jį sulaikiusius dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo Šiaulių AVPK pareigūnus G. U. ir A. D., vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą.

R. R. teismo posėdžio metu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymais) (4-5 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (6 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (7 b. l.), policijos pareigūnų G. U., A. D. tarnybiniais pranešimais (8-9 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad R. R. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes jo veiksmuose nustatytas policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas.

R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 8 p.). Administracine tvarka baustas už kitus teisės pažeidimus (10-11 b. l.). Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).

R. R. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Paskirtos R. R. 300 ( trijų šimtų) litų baudos sumokėjimą išdėstyti per 6 ( šešis) mėnesius, įpareigojant R. R. mokėti ne mažiau kaip po 50 ( penkiasdešimt litų) kas mėnesį, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.