- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-461-847/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. gegužės 9 d., apie 23¹⁰ val., (duomenys neskelbtini), J. S. tyčia sugadino svetimą turtą – išdaužė M. P. namo lango stiklą, tuo padarydamas M. P. 10 EUR turtinę žalą ir apgadino automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. S., tuo padarydamas P. S. 50 EUR turtinę žalą. Tokiais veiksmais J. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
J. S. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
J. S. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad iš tiesų išdaužė namo langą ir galėjo kliudyti automobilį. Padarytus nuostolius atlygino. Dėl pažeidimo gailisi. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje J. S. tyčia apgadino svetimą turtą – automobilį „VW Golf“, tuo padarydamas P. S. 38 EUR turtinę žalą, tačiau iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo ir paties P. S. protokolo-pareiškimo matyti, kad turtinės žalos dydis yra didesnis – 50 EUR, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas.
Motyvuojamoji dalis
J. S. kaltę įrodo ir jo pačio rašytinis paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, M. P. ir P. S. protokolai-pareiškimai, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
J. S. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, į tai, kad ji padaryta dviems asmenims, pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus administracine tvarka nebaustas, bet baustas du kartus praeityje (paskirtas baudas sumokėjęs), nuobaudų galiojimas išnykęs. Todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta artima minimaliai bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. ir skirti trisdešimt penkių eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.