Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2018-04-10 · Civilinė byla Nr. 2-3038-571/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-04-10
Bylos Nr.
2-3038-571/2018
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-00922-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilma Gadiškienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“
Atsakovas
V. Ž.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-3038-571/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00922-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 10 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovei V. Ž. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 299,63 Eur skolą, 3,76 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 20 Eur žyminio mokesčio

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką – 2018-03-23 įteikti tinkamai, šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovė, vadovaudamasi civilinio kodekso 1.71 str., kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, civilinio kodekso 6.284 str. 1 p., ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis LR Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu NR. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis tiekė į atsakovei priklausantį butą šilimą ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017-06-01 iki 2018-01-31 susidarė 299,63 įsiskolinimas. Ieškovė įspėjo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimą, ragino susimokėti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo, su ieškove neatsiskaitė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma; 2018-01-12 įspėjimas Nr. 3.3-19; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Pagal Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų 32 punktą, atsakovė sąskaitas už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas privalėjo apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė šios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl ji privalo sumokėti 3,76 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina iš atsakovės 299,63 Eur skola ir 3,76 Eur delspinigiai.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, priteistinos iš atsakovės įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 299,63 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 63 ct) skolos, 3,76 Eur (tris eurus 76 ct) delspinigių ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai: Marijampolė, Gamyklų g. 8 a. s. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Vilma Gadiškienė