Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Skundas Nr. 1S-65/2012

Teisėjas Gediminas Viederis Procesinio sprendimo kategorija:

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

2012 m. sausio 23 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria buvo atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas prašo skundą tenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis yra naikintina. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. B. nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. laisvės atėmimo bausme ketveriems metams, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia: 2009 m. lapkričio 20 d.

Bausmės pabaiga: 2013 m. lapkričio 2 d.

Nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje, yra atlikęs daugiau nei pusę bausmės.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 3 d. 2 p. įtvirtinta, jog gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų asmenys, laikomi pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis, kai jie faktiškai atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tokiu būdu, teismas priima nutartį lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, jeigu yra: 1) formalusis pagrindas – atlikta tam tikra minimali įstatyme nustatyta laisvės atėmimo bausmės dalis; 2) materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, kurį teikia pataisos įstaigos administracija, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Kaip matyti iš pateiktų Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, V. B. bausmę atlieka lengvojoje grupėje, faktiškai atliko minimalią privalomą bausmės dalį, t. y. pusę paskirtos bausmės. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. nurodytus kriterijus. Pažymėtina, jog formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Dėl to netenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimo dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo remiantis ta aplinkybe, kad jo atlikta paskirtos bausmės dalis tik nežymiai viršija įstatymo numatytą privalomą atlikti bausmės dalį, nėra jokio teisinio pagrindo.

Sprendžiant klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, t. y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kita. Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja, jog nuteistasis jau būtų pasitaisęs. Šiuo atveju, teismui turi būti pateiktas tik raštiškas nuteistojo įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys.

Išanalizavusi teismui pateiktą medžiagą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, nurodydamas, kad kitos teisiškai reikšmingos klausimo sprendimui aplinkybės nuteistajam V. B. nėra palankios, tinkamai neįvertino nuteistojo elgesio pataisos įstaigoje.

Kaip matyti iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo charakteristikos dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, nuteistasis V. B. anksčiau teistas vieną kartą Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nusikaltimo, už kurį jis buvo nuteistas 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, padarymo metu teistumas buvo išnykęs. Nuo 2009 m. gruodžio 28 d., atsižvelgus į nuteistojo prašymą, jis paliktas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti ūkio darbus maisto dalintojo pareigose (asmens byla, II dalis, b. l. 6-11). 2010 m. balandžio 1 d. paskirtas dirbti virtuvės darbininku, o nuo 2011 m. liepos 15 d. paskirtas į virėjo brigadininko pareigas (asmens byla, II dalis, b. l. 17, 25). Darbe V. B. charakterizuojamas teigiamai, pasižymi darbštumu, pareigingumu. Nuteistasis vykdo nustatytos dienotvarkės ir režimo reikalavimus. Per atliktą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį du kartus skatintas, nebaustas. Nuteistasis mokosi Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultacinio bendrojo lavinimo centre 12-oje klasėje. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lanko bendruosius nuteistųjų susirinkimus, teisinio ir socialinio švietimo bei integracijos į darbo rinką užsiėmimuose. Adekvačiai reaguoja į socialinės reabilitacijos poveikio priemones. V. B. yra ramaus būdo, santūrus, tvarkingas. Su administracijos darbuotojais mandagus, taktiškas. Dėl netinkamo nuteistojo elgesio nusiskundimų negauta. Su kitais nuteistaisiais, paliktais Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti ūkio darbus, nekonfliktuoja. Kriminalinės subkultūros apraiškų netoleruoja ir nesilaiko. Nuteistojo atžvilgiu vykdomųjų raštų nėra. Nuteistasis turi sugyventinę ir mažametį sūnų. Su artimaisiais socialinius ryšius palaiko susirašinėdamas laiškais ir skambindamas telefonu. Vienok, pataisos įstaiga, atsižvelgusi į nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės metu, požiūrį į padarytus nusikaltimus, į neatliktą laisvės atėmimo bausmės laiką, netarpininkavo dėl V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

V. B. psichologinėje charakteristikoje dėl lygtinio paleidimo jis apibūdinamas kaip emociškai ir psichologiškai stabilus, su kitais nuteistaisiais palaikantis neutralius, draugiškus santykius, vengiantis konfliktinių situacijų, gebantis tinkamai išspręsti problemines situacijas, pasižymintis atsakingu požiūriu į darbą, savo pareigas. Nusikalstamą veiką nuteistasis vertina objektyviai, suvokia ir pripažįsta kaltę, gailisi. Rizika pakartotiniam nusikaltimui – minimali. Paskirtą bausmę suvokia ir priima sąmoningai. Pastebėti pozityvūs asmenybės pokyčiai bausmės atlikimo laikotarpiu: dar brandesnis, atsakingesnis požiūris į darbą, gyvenimą, savo elgesį, gebėjimas konstruktyviai spręsti problemas. V. B. ateities planai konkretūs, realistiški, įgyvendinami. Asmens vertybės socialiai priimtinos. Pažymėtina, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo Psichologinės tarnybos psichologinėje charakteristikoje teigiama, kad V. B. taikyti lygtinį paleidimą yra tikslinga.

Kaip matyti iš abiejų charakteristikų, jų išvados dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistojo atžvilgiu yra skirtingos, nors jas pateikė tos pačios įstaigos administracija. Tačiau nepaisant skirtumų, abiejose charakteristikose nuteistasis V. B. ir jo elgesys yra įvertintas teigiamai. Tai, kad nuteistasis vertina už nusikalstamą veiką jam paskirtą bausmę kaip per didelę, nepaneigia tos aplinkybės, kad jis pripažįsta padaręs nusikaltimą bei gailisi jį padaręs. Pažymėtina, kad V. B. spendimas po lygtinio paleidimo neapsigyventi pas sugyventinę nėra laikytinas keliančiu abejones dėl nuteistojo socialinių ryšių. Teismo vertinimu, nuteistasis turi teisę į privatų gyvenimą, taigi, ir teisę apsispręsti su kuo gyventi paleidus jį iš laisvės atėmimo vietos. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone, bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., t. y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, nagrinėjamu atveju jau yra pasiekti.

Remiantis tuo, kas nustatyta, darytina išvada, kad nuteistąjį V. B. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis yra naikintina, o nuteistasis V. B. lygtinai paleistinas iš pataisos įstaigos, nustatant jam pareigas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982 m. lapkričio 17 d., lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, neatlikusį vienerių metų devynių mėnesių dešimties dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu.

Nustatyti V. B. šiuos įpareigojimus: vienerius metus nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; lygtinio paleidimo metu registruotis bausmę vykdančiame organe du kartus per mėnesį; uždrausti be leidimo išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip septynioms paroms.

Išaiškinti nuteistajam V. B., jog per 15 dienų nuo paleidimo momento jis privalo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai bausmės vykdymo institucijai.

Įspėti V. B., jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti ar sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d., siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.