Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., (R. A.) a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2007-12-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - bauda 10 MGL;

2) 2009-01-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - areštu 60 parų ir 1300 Lt bauda;

3) 2009-01-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. – areštu 70 parų, 2009-03-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi bausmės pagal 2009-01-21 ir 2009-01-23 nuosprendžius subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 90 parų su 1300 Lt bauda; 2009-04-17 atliko arešto bausmę;

4) 2009-03-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. – areštu 35 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-27 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei paskirta galutinė bausmė – 35 paros arešto ir 10 MGL bauda; 2009-10-28 atliko arešto bausmę;

5) 2009-06-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų; 2010-04-15 laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu ir 2010-08-13 atliko arešto bausmę;

6) 2010-11-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 2 d. paskirtą bausmę iš dalies sudėta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-03-10 nuosprendžiu paskirta ir dalinai neatlikta bausme ir subendrinus bausmę paskirta – laisvės atėmimu 8 mėnesiams su 1300 Lt dydžio bauda, laisvės bausmė atliekant pataisos namuose. 2011-02-21 Vilniaus apygardos teismo pakeistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nuosprendis, veiką iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d. ir nuteistas 4 mėnesiams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 2 d. paskirtą bausmę iš dalies sudėta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-03-10 nuosprendžiu paskirta ir dalinai neatlikta bausme ir subendrinus bausmę paskirta – laisvės atėmimu 4 mėnesiams su 1300 Lt dydžio bauda, laisvės bausmė atliekant pataisos namuose; 2011-08-12 atliko laisvės atėmimo bausmę; 1300 Lt dydžio bauda nesumokėta; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) jis 2014 m. birželio 18 d. ryte iki 9.00 val., (duomenys neskelbtini), nuo stovinčio krovininio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuėmė ir pagrobė 229,83 Lt vertės akumuliatorių (duomenys neskelbtini), taip padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 229, 83 Lt turtinę žalą;

2) jis 2014 m. birželio 24 d. ryte, būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, priklausantį M. A. (M. A.), o būtent: 50 litrų talpos dujų balioną, kuriame buvo apie 20 litrų dujų, stovėjusi gyvenamojo namo verandoje, 200 Lt vertės, iš garažo pavogė 4 vnt. ratų su aliumininiais ratlankiais ir vasarinėmis padangomis „(duomenys neskelbtini)“, bendrai 800 Lt vertės, bei nuo traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, stovėjusio šalia garažo, variklio nuėmė ir pavogė hidraulinį reduktorių, 600 Lt vertės ir tvirtinimo prie traktoriaus priekabos prikabinimo jungtį, 300 Lt vertės, taip padarydamas M. A. 1900 Lt turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. A. (toliau-kaltinamasis) padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-06-18, jis anksti ryte, eidamas pamatė stovintį krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio nepamena. Aplinkui jokių žmonių nebuvo, jis priėjo prie stovinčio krovininio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ir nusprendė pavogti akumuliatorių ir jį parduoti, nes jam reikėjo pinigų. Jis nuėmė akumuliatorių, kurį nunešė į savo namus, (duomenys neskelbtini). Kam priklauso krovininis automobilis, nuo kurio nuėmė pavogė akumuliatorių, nežino.

2014-06-24 ryte, buvo namuose vienas. Jam reikėjo pinigų, todėl nusprendė iš namų išnešti daiktus ir juos parduoti. Paėmė dujų balioną, kuris stovėjo jų gyvenamojo namo verandoje ir nunešė į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio nemurelio nepamena. Šis automobilis priklauso ne jam. Šį automobilį pasiskolino iš pažįstamo, kuriuo nei vardo nei pavardės, nei kitų duomenų nežino. Nunešęs dujų balioną į automobilį, nuėjo į garažą ir paėmė broliui M. priklausančius 4 automobilio ratus su aliumininiais ratlankiais ir vasarinėmis padangomis, kuriuos irgi nunešė į automobilį. Garažą atrakino raktu, kadangi turėjo. Po to, dar priėjo prie garažo stovėjusio traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra neveikiantis ir nuo traktoriaus variklio nuėmė hidraulinį reduktorių ir tvirtinimo prie traktoriaus priekabos prikabinimo jungtį. Su pavogtais daiktais nuvažiavo į metalo laužo supirktuvę (duomenys neskelbtini), pridavė už 200 Lt ( b. l. 29-34, 67-73, 83-88). Savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 39-43, 77-81).

R. A. kaltė grindžiama šiais įrodymais: A. T. 2014-06-18 protokolu pareiškimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-06-17 apie 18.00 val., jis po darbo paliko automobilį“ (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) prie namo (duomenys neskelbtini). Sekančios dienos ryte, apie 09.00 val., atėjęs prie palikto automobilio pamatė, kad automobilyje nėra akumuliatoriaus 278 Lt vertės. Automobilyje vagystes metu nieko sulaužyta ir pažeista nebuvo, kadangi akumuliatoriui nuimti reikėjo atsukti dvi veržles. Buvo pastatytas kitas akumuliatorius (b. l. 1, 15); M. A. 2014-06-26 protokolu pareiškimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena su šeima ir broliu R., kuris priklausomas nuo narkotinių medžiagų. 2014-06-21 apie 04.00 val. jis su šeima išvažiavo prie jūros poilsiui. Į namus sugrįžo 2014-06-24 apie 16.00 val., brolio namuose nebuvo. Būdamas namuose pamatė, kad dingo gyvenamojo namo verandoje stovėjęs 50 litrų talpos dujų balionas, kuriame buvo apie 20 litrų dujų, kurį bendrai vertina 200 Lt., kad nuėjęs į kiemą ir priėjęs prie savo traktoriaus (duomenys neskelbtini) pamatė, kad nuo traktoriaus variklio yra nuimtas ir pavogtas hidraulinis reduktorius, kurį vertina 600 Lt, atidžiau apžiūrėjęs traktorių pamatė, kad pavogta tvirtinimo prie traktoriaus priekabos prikabinimo jungtis, 300 Lt vertės. Traktorius stovi netoli garažo kadangi jis senai yra neveikiantis ir su šiuo traktoriumi nieks jokių darbų neatlikinėja ir nevažinėja. Nuėjęs į garažą. pamatė, jog dingo keturi ratai su aliumininio ratlankiais ir vasarinėmis padangomis „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 800 Lt. Vagystės metu jam padaryta 1900 Lt materialinis nuostolis. Civilinio ieškinio dėl jam padarytos turtinės žalos nereikš, nes vagystę padarė jo brolis (b. l. 2, 55-56, 58-59). Nuketėjusysis savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 60-65); įvykio vietos apžiūros protokolais ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad 2014-06-18 buvo apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), ir krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-13) ir namas (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-54); policijos duomenimis, kad krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu adresu (duomenys neskelbtini) ( b. l. 14); daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad A. T. pateikė garantinį taloną ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl akumuliatoriaus įsigijimo (b. l. 18-20), o R. A. pateikė pavogtą automobilio akumuliatorių (b. l. 21, 22-24); UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu, kad pagrobtas akumuliatoriui bendrovei grąžintas (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 17, 25, 66).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis skirtingu laiku pagrobė svetimą turtą ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į savanaudišką tikslą, veikų pavojingumo laipsnį (priskiriama nesunkiems nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į tai, kad žala dėl pavogto turto nepadaryta ir civilinis ieškinys nereiškiamas, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, teistas ir nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, t.y. yra nusikaltimo recidyvas, bei, neatlikęs baudos paskirtos pagal paskutinį nuosprendį, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant vienai lengvinančiai, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtinos prokuroro realiai nusikalstamų veikų sutapčiai bendrintinos visiškai sudedant, o galutinė BK 64¹ str. pagrindu trumpintina 1/3 dalimi. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta bauda (b.l. 89-160).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 35-36).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. A. (R. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 str. 4 d. ir skirti:

-pagal BK 178 str. 1 d. – 70 parų areštu;

-pagal BK 187 str. 3 d. – 20 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. paskirtas bausmes visiškai sudėti ir R. A. (R. A.) subendrintą bausmę skirti – 90 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. R. A. (R. A.) paskirtą 90 parų arešto bausmę sutrumpinti 1/3, t. y. iki 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d. paskirtą 60 parų arešto bausmę subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bauda ir galutinę subendrintą bausmę skirti R. A. (R. A.) – 60 (šešiasdešimties) parų areštą atliekant areštinėje ir 1300 Lt (10 MGL) dydžio baudą.

60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. A. (R. A.) sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę ar bausmes (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.