Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2005-07-20 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį MGL dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. Ž. 2016 m. gegužės 8 d., apie 01.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, ne mažiau kaip šešis kartus spyrė šeimos narei- sugyventinei M. M. į galvą, kojas ir kitas kūno vietas, jos sūnui mažamečiui P. M., gim. (duomenys neskelbtini), ginant ją ir atitraukiant T. Ž. nuo motinos, jis apstumdė P. M., užmetė mažamečiui virvę ant kaklo, sugriebęs už rankos tempė į kambarį, o M. M. ginant sūnų , T. Ž. smaugė ją ranka bei diržu, tuo nukentėjusiajai M. M. padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairės alkūnės srityje, kairiame dilbyje, abiejose šlaunyse, kairėje blauzdoje, o nukentėjusiajam P. M. poodines kraujosruvas krūtinės ląstos srityje, nugaroje, odos nubrozdinimą kairės ausies srityje, kas vertinama kaip nežymūs sveikatos sutrikimai.

Kaltinamasis T. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su M. M. ir jos sūnumi P. M. 2016 m. gegužės 7 d. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), į M. M. namus. Žvejojo, gėrė alkoholį. Tarp jo ir M. M. kilo konfliktas. M. puolė prieš jį, tada jis ją pastūmė, su delnu sudavė per veidą, galėjo ir spirti. M. M. sūnus gynė motina, stūmė jį. P. M. nemušė, galėjo jam tekti, kai stumdėsi su M. M., Vaiko su virve nesmaugė, tik buvo uždėjęs ant pečių. Šiuo metu kartu su M. nebegyvena. Teigė jog dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Nukentėjusioji M. M. parodė, kad su T. Ž. gyveno apie 8 metus laiko. 2015 m. gegužės 7d. kartu su T. Ž. ir sūnumi atvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Buvo nuėję pas jos giminaičius, kur gėrė alkoholį. Po to grįžo į namus. Tarp jos ir T. Ž. kilo konfliktas. Neblaivus Ž. būna agresyvus. Grasindamas, jog pasikars, išėjo į kitą kambarį. Paprašė sūnaus pažiūrėti, ką veikią Ž. Nuėjus sūnui, išgirdo sūnaus riksmą. Įėjusi į kambarį pamatė, kad Ž. stovi prie sūnaus ir laiko sūnų apglėbęs ranka už kaklo. Paleidęs sūnų, su ranku suėmė jai už kaklo ir smaugė. Sūnus gynė ją. Paskui jai apie kaklą apvyniojo diržą ir vėl smaugė. Kada Ž. ją paleido, ji su sūnumi išbėgo į lauką ir kvietėsi policijos pareigūnus. Buvo nustatyti sužalojimai sūnui ausyje, šone, rankoje.

Teismo posėdžio metu buvo peržiūrėta pateikta filmuota nukentėjusiojo P. M. apklausos medžiaga. P. M. paaiškino, kad jis kartu su motina ir Ž. T. buvo atvažiavę į (duomenys neskelbtini). Pas tetą mama ir Ž. gėrė. Po to visi trys grįžo į namus. T. Ž. vėl išvažiavo. Kada Ž. grįžo į namus, jis jau gulėjo lovoje. Motina ir T. Ž. susibarė. Gulinčiai motinai T. Ž. spyrė į galvą, kojas, vadino mama necenzūriniais žodžiais. Kada Ž. išėjo į kitą kambarį, jo mama prašė nueiti pažiūrėti. Kada jis nuėjo, T.Ž. jam ant kaklo užmetė virvę, kada jis nusimetė virvę, tada T. Ž., suėmęs už rankos jį tempė į kambarį. Paskui ranka apglėbė kaklą ir tempė į kambarį. Jis ėmė šaukti mamą. Atėjusi mama jį išlaisvino, tada Ž. suėmęs rankomis mamai kaklą, ją smaugė. Jis gynė mamą. Išėjus į kitą kambarį, Ž. išsitraukė diržą ir apvyniojęs motinos kaklą, ją smaugė. Išsilaisvinę, išbėgo į lauką. Jam skaudėjo ranką, buvo sužalota ausis, nugara.

2016-05-10 specialisto išvadoje Nr. G511/2016(05) nurodyta, kad M. M. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairės alkūnės srityje, kairiame dilbyje, abiejose šlaunyse, kairėje blauzdoje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata. Sužalojimai padaryti ne mažiau 6 trauminių poveikių pasekoje (b. l. 29).

2016-05-10 specialisto išvadoje Nr. G510/2016(05) nurodyta, kad P. M. nustatytos poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos srityje, nugaroje, odos nubrozdinimas kairės ausies srityje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jo sveikata. Sužalojimai padaryti ne mažiau 3 trauminių poveikių pasekoje (b. l. 39).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo T. Ž. kaltė, jog jis 2016 m. gegužės 8 d., apie 01.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, ne mažiau kaip šešis kartus spyrė šeimos narei- sugyventinei M. M. į galvą, kojas ir kitas kūno vietas, jos sūnui mažamečiui P. M., gim. (duomenys neskelbtini), ginant ją, jis apstumdė P. M., užmetė mažamečiui virvę ant kaklo, sugriebęs už rankos tempė į kambarį, o M. M. ginant sūnų , T. Ž. smaugė ją ranka bei diržu, tuo nukentėjusiajai M. M. ir nukentėjusiajam P. M. nežymius sveikatos sutrikimus, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir140 straipsnio 3 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam T. Ž. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis T. Ž. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Darydamas nusikaltimus suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimai padaryti žmogaus sveikatai, padaryti tyčia, nusikaltimai yra baigti.

Kaltinamojo T. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo T. Ž. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas antrą kartą, teistumas išnykęs. Administracine tvarka metų bėgyje nebaustas.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad T. Ž. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Vadovaudamasis LR BK 41 str. 2d., 54 str. nuostatomis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ( LR BK 75 str.). Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, jog T. Ž. pripažino padaręs nusikaltimą, didelės žalos nepadaryta, todėl skirtinas mažesnis bausmės dydis už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str.). LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. Ž. paliktina kardomoji priemonė – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam T. Ž. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 34,74 euro ( 2016 05 10 pažyma Nr.NTP-7-5315). Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, o pagal BPK 431 straipsnio nuostatas gynėjas yra būtinas, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-

nusprendžia:

T. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį ir nubausti:

- pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį - šešiems mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 140 straipsnio 3 dalį – devyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir T. Ž. paskirti subendrintą bausmę devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. Ž. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Į paskirtos bausmė laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme 2016 05 08 – 2016 05 09.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 d. ir 2 d. 8p.ir 67 straipsnio 2d.5, 9 p, 70, 72² straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei baudžiamojo poveikio priemonę – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, T. Ž. palikti galioti tą pačią kardomąją priemonę-– įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Anykščių rajono apylinkės teisme, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.