Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gimęs Biržuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž. seniūnijoje, deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž. seniūnijoje, Ž. miestelyje, nedirbantis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, teistas 2007-06-14 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, 2016-02-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jam nutraukta BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, susitaikius su nukentėjusiąja, teistas 2017-05-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2017-08-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. K. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, būtent: būdamas nuteistas 2017 m. gegužės 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2017 m. rugpjūčio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, 2017 m. rugpjūčio 17 d., šiai nutarčiai įsiteisėjus, žinodamas apie priimtą nutartį, bet būdamas nesuimtas, vengė atlikti arešto bausmę, t. y., išvyko iš gyvenamosios vietos, adresu Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, slapstėsi nuo teismo nutartį vykdančių pareigūnų tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose iki 2017 m. lapkričio 3 d., 7 val. 18 min., kol Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, adresu Vytauto Didžiojo g. 15, Pakruojis.

Kaltinamasis R. K. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo nuteistas arešto bausme, negavęs nutarties, išvažiavo į Olandiją užsidirbti pinigų, tikėjosi laiku grįžti, bet susivėlino. Dalyvavo teismo posėdyje, kai buvo nagrinėjamas teikimas dėl nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, o kitą dieną po posėdžio išvažiavo į užsienį. Nutartis buvo atsiųsta vėliau, kurią paėmė jo sugyventinė J., nes jis jau buvo išvykęs. Su sugyventine bendravo ir apie nutartį žinojo. Žinodamas apie priimtą nutartį, žinodamas, kad bausmė bus pakeista į areštą, išvyko į užsienį, kaltę pripažįsta. Galvojo, kad nutartis skundžiama per 20 parų, tikėjosi suspėti grįžti. Į Olandiją buvo išvykęs užsidirbti pinigų, nes šeimai reikėjo malkų, užsidirbo ir grįžo. Suprato ir žinojo, kad turės atlikti arešto bausmę, tik negalvojo, kad taip greitai, kad nutartis įsiteisės po 7 dienų. Prieš dieną iki grįžimo pas sugyventinę buvo atvažiavusi policija ir sugyventinė pasakė, kad jis grįžta ir sekančią dieną prisistatys į policiją. Į namus jis grįžo naktį, o anksti rytą atvažiavo policija ir jį suėmė. Olandijoje jis dirbo legaliai. Išvykdamas į Olandiją, J.konkrečiai nepasakė, kur išvažiuoja, nes tiksliai nežinojo. Pripažįsta, kad vengė atlikti arešto bausmę. Pripažįsta viską, kas nurodyta kaltinime. Labai gailisi, kad taip pasielgė, prižada, jog ateityje nieko panašaus nepasikartos.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, esant kaltinamojo rašytiniam sutikimui, bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. K. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį, kadangi jis vengė atlikti teismo nutartimi paskirtą arešto bausmę, nes BK 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę, kuomet asmuo dar nėra suimtas. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia kaltininko vengimu atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę; subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, kad nėra pateisinamų priežasčių, dėl kurių jis gali nevykdyti paskirtos bausmės, ir tai suprasdamas siekia ilgiau, negu leidžia atitinkami teisės aktai, išvengti bausmės atlikimo.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.).

Kaltinamasis R. K. Lietuvoje teisiamas trečią kartą, nusikalstamą veiką padarė, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės (92-94, 96-106 b. l.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (107-108 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (111 b. l.), šeimos neturi, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (114, 115 b. l.), nedirba (118 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (119 b. l.), padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskiriant ją atlikti pataisos namuose (BK 27, 41, 50, 54, 64¹ str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam R. K. subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2017 m. gegužės 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeista 2017 m. rugpjūčio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi.

Skirdamas baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, teismas nutarė, jog kaltinamajam R. K. yra privalomas gynėjas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, kadangi jis atlieka arešto bausmę Marijampolės pataisos namuose, todėl buvo kreiptasi į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kuri paskyrė kaltinamajam gynėją advokatą Anatolijų Šichovcovą. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui yra apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka, todėl teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2017 m. gegužės 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeista 2017 m. rugpjūčio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.