Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos raj., elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini) (sutinka dokumentus gauti elektroninio ryšių priemonėmis), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis L. Ž. 2025 m. gegužės 31 d. apie 22.42 val. Kupiškyje, Jaunimo g., ties įsukimu į Račiupėnų g., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi, dešinės kojos kojinėje laikė psichotropines medžiagas - 3-chlorometkatinoną (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,985 g. iki tol, kol šias psichotropines medžiagas 2025 m. gegužės 31 d. nuo 22.49 val. iki 22.51 val., atlikdami asmens kratą, rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

2. Kaltinamasis L. Ž. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. gegužės 31 d., apie 22.40 val. Kupiškio mieste, Jaunimo gatvėje, vairuojantį automobilį Audi A 4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai atliko kratą ir jo dešinės kojos kojinėje rado du juodos spalvos plastikinius maišelius su narkotinėmis medžiagomis kristalais, kurias jis pirko 2025 m. gegužės 31 d. Kretingoje, iš nepažįstamo asmens. Už du maišelius mokėjo 70 Eur. Pirko savo reikmėms, nes pats vartoja. Narkotinių medžiagų neplatina, jų niekam neperduoda. Gailisi dėl to, kad turėjo draudžiamų medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo L. Ž. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Liudytojas M. T. parodė, kad 2025 m. gegužės 31 d. Kupiškyje, važiuojančius automobiliu su L. Ž., juos sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę, pas L. rado narkotinių medžiagų. Nežinojo, kad L. su savimi turi narkotinių medžiagų.

3.2. Liudytojas policijos pareigūnas R. T. parodė, kad 2025 m. gegužės 31 d. dirbant pagal darbo grafiką su kolege G. T., po 22.00 val., Kupiškyje, Jaunimo gatvėje, patikrinimui sustabdė automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo po kelio važiuojamąją dalį. Automobilyje važiavo vairuotojas L. Ž. ir keleivis M. T.. Bendraujant su asmenimis L. Ž. buvo susijaudinęs, vengė akių kontakto, elgėsi nervingai, buvo sutrikęs. L. Ž. pasiteiravus, ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų, medžiagų, atsakė, kad neturi. L. Ž. sutikus jį apžiūrėjo, apžiūros metu dešinės pėdos kojinėje rasti du juodos spalvos plastikiniai maišeliai su galimai narkotine medžiaga.

3.3. Liudytoja policijos pareigūnė G. T. parodė analogiškai pareigūnui liudytojui R. T..

3.4. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK tyrėjos G. T. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių, užfiksuota, jog 2025 m. gegužės 31 d., apie 22.40 val., Kupiškyje, Jaunimo gatvėje, patikrinimui sustabdė automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. Ž.. Dalinės apžiūros metu pas L. Ž. dešinės pėdos kojinėje rado du juodos spalvos plastikinius maišelius su kristalais, galimai narkotine medžiaga.

3.5. Asmens kratos protokole ir jo priede užfiksuota, kad apžiūrint L. Ž. ir jo viršutinius rūbus, dešinės pėdos kojinėje rasti du juodos spalvos plastikiniai maišeliai su galimai narkotine medžiaga kristalais.

3.6. Apžiūros protokole, kad apžiūrėti pareigūnų kūnų kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, jog 2025 m. gegužės 31 d., 22.43 val., pareigūnas R. T. apžiūrėdamas ar L. Ž. neturi draudžiamų daiktų, liepia nusimauti batus, kojines ir dešinės kojos kojinėje randamos galimai narkotinės medžiagos. L. Ž. nurodo, jog tai yra kristalai.

3.7. Specialisto išvadoje užfiksuota, kad gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš 2 vnt. juodos spalvos plastikinių uždaromų maišelių, 2025 m. gegužės 31 d. dalinės apžiūros metu rasti pas L. Ž., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,985 g.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis L. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną. Pagal 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (naujausią redakciją), 3-chlorometkatinonas yra psichotropinė medžiaga, jos nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o 20 g laikomas didelis kiekis. Kadangi pas kaltinamąjį L. Ž. rastos ir ištirtos medžiagos kiekis viršija 0,2 g, kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

6. Kaltinamojo L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam L. Ž. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnis), nusikalstama veika pasikėsinta į teisės aktais nustatytą narkotinių medžiagų apyvartos tvarką, visuomenės sveikatą, į psichotropinės medžiagos rūšį (3-chlorometkatinonas), kiekį (0,985 g), įgijimo būdą (iš nepažįstamo asmens). Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, baustas administracine tvarka, yra nedirbantis, diagnozuotas ir psichikos sutrikimai (vienas iš jų (duomenys neskelbtini)), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos padarymą skirti prokurorės siūlomą sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą, bausmės dydį nustatyti sankcijos minimumo ribose (sankcijoje numatyta bauda nuo 50 iki 2000 MGL bauda). Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam L. Ž. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam L. Ž. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 6 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti (BVK 8 straipsnis).

9. Į bausmės laiką įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2025 m. gegužės 31 d. 22.55 val. iki 2025 m. birželio 1 d. 11.48 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis).

10. Daiktiniai įrodymai – likę po tyrimo milteliai (0,947 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį bei tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką (plombos Nr. A048891), perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

11. Kaltinamajam L. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį L. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL (penkiasdešimt vieną minimalų gyvenimo lygį), arba 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 34 MGL (trisdešimt keturių minimalių gyvenimo lygių), arba 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), baudos.

Į kaltinamajam L. Ž. skirtos bausmės dydį įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2025 m. gegužės 31 d. iki 2025 m. birželio 1 d. (1 parą), ją prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai (300 Eur).

Išaiškinti kaltinamajam L. Ž., jog bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą kaltinamajam L. Ž., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus – voką su likusiais po tyrimo milteliais (0,947 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį (plombos Nr. A048891), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.