Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei K. P., atsakovo atstovui advokato padėjėjui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo GNSB „Jakų statybos“ ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti. Atsakovo atstovas 2014-09-11 teismo posėdyje ieškinį dėl 980 Lt įsiskolinimo pripažino, tačiau nesutinka dėl bylinėjimosi išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo, nes ginčas galėjo būti išspręstas ir ikiteismine tvarka, atsakovui pateikus ieškovui visą jo prašomą informaciją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas pripažino ieškinio reikalavimą dėl 980 Lt įsiskolinimo, todėl dėl šio reikalavimo teismo surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.). Atsakovas turi žemės sklypą ir namą adresu (duomenys neskelbtini), Jakai, Klaipėdos r., kuris yra gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Jakų statybos“ administruojamoje teritorijoje. Bendrija yra įsisteigusi nuo 2007-02-14 gyventojų steigiamojo susirinkimo pagrindu. Pagal bendrijos įstatų, patvirtintų 2007-02-14 ir įregistruotų juridinių asmenų registre, 7.2.2., 8.3.2. p., Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 21 str. 1 d. ir 3 d. 2 p., CK 4.82 str. ir ieškovo pateiktą įsiskolinimo paskaičiavimo lentelę, atsakovas S. G. kiekvieną mėnesį privalėjo mokėti ieškovui už suteiktas komunalines paslaugas bei kitus mokesčius. Bylos duomenimis atsakovas šios pareigos neįvykdė, dėl ko nuo 2013-07-31 iki 2014-05-01 susidarė 980 Lt įsiskolinimas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 980 Lt skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 185 str., CK 4.76 str.).

Ieškovas prašo priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 980 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas nurodo, kad ieškovo prašomos 5 proc. metinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos yra nepagrįstos, kadangi skolos priteisimas galėjo būti išspręstas iki kreipimosi į teismą dienos, kadangi su ieškovu vyko ilgas bendravimas, šalys ginčijosi dėl dokumentų pateikimo, dalį dokumentų ieškovas pateikė tik teismo metu, todėl atsakovas nurodo, kad šis klausimas be teismo galėjo būti išspręstas ir skola būtų buvusi sumokėta, jei ieškovas būtų pateikęs dokumentus, kurių atsakovas prašė. Todėl prašo netenkinti procesinių palūkanų priteisimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, jog civilinėje teisėje yra įtvirtinta taisyklė, jei skolininkas pažeidžia piniginę prievolę, laiku nesumoka ieškovui skolos, tai jis daro ieškovui nuostolius. Laikoma, kad atsakovas iki visiško prievolės įvykdymo privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6. 210 str.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Šios palūkanos vadinamos procesinėmis ir skaičiuojamos tuo atveju, jeigu pareiškiami teisme reikalavimai dėl skolos ir šių palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-09-12 nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-367; 2006-10-30 nutartis civ. byloje Nr. 3K3-562/2006). Procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolą ir pareikštas reikalavimas jas priteisti, taip skolininkas skatinamas kuo greičiau įvykdyti prievolę (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.)

Atsakovo nurodoma aplinkybė, esą jis nevengė prievolės vykdymo, o mokesčių už paslaugas nemokėjo dėl to, kad ieškovas jam nepateikė prašomų dokumentų, sprendžiant bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą teisiškai nėra reikšminga. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas yra ne materialaus pobūdžio, o procesinis klausimas, todėl jis priklauso nuo procesinės pagrindinio materialinio reikalavimo, pareikšto byloje, baigties. Nagrinėjamu atveju skolą, dėl kurios priteisimo kreipėsi ieškovas, atsakovas pripažino po pareiškimo teismui pateikimo ir ieškinio priėmimo. Tai reiškia, kad atsakovas su byloje pareikštu materialiniu teisiniu reikalavimu sutiko tik po to, kai buvo kreiptasi į teismą. Todėl teismas remiasi CPK 93 str. 1 d. nuostata ir konstatuoja, jog tenkinus visus ieškinio reikalavimus, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos turi būti priteistos iš atsakovo, nes ieškovo – bendrijos – patirti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos 3 str. 1 d., 25 str.). Atsakovo argumentai, kad atsakovas neprivalo atlyginti ieškovui jo turėtų bylinėjimosi išlaidų, yra nepagrįsti. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo rašytiniais įrodymais pagrįstas ir rekomenduojamų priteisti dydžių neviršijančias bylinėjimosi išlaidas dėl teisinės pagalbos yra tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 700 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą atlyginimo (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 ir 3 d., 98 str. 2 d.).

Iš atsakovo valstybei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio įstatymu atleistas ieškovas (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 23 str. 3 d., CPK 83 str. 1 d. 14 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui GNSB „Jakų statybos“ iš atsakovo S. G. 980 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 980 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 700 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo S. G. 72 Lt žyminio mokesčio Valstybei.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.