Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį atsakovui Z. K. dėl leidimo įregistruoti skolininko daiktines teises viešame registre turtą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo pripažinti jai teisę įregistruoti atsakovo Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į žemės sklypus unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) paduodant prašymą VĮ „Registrų centras“ įregistruoti nuosavybės teisę be atsakovo Z. K. sutikimo;

Nurodė, kad antstolės Rimos Gražienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0090/22/00873 pagal VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08) 467-99374 dėl 58726,68 Eur skolos išieškojimo iš skolininko Z. K.. Nustatyta, kad Z. K. piniginių lėšų, transporto priemonių neturi. Skolininkas iš VSDFV Kauno skyriaus gauna periodines išmokas, iš kurių vykdomi išskaitymai. Skolininkui priklausantis butas ir trys žemės sklypai yra įkeisti. Vienas iš skolininkui priklausančių žemės sklypų, kuris yra neįkeistas, yra nelikvidus, kadangi yra inžinerinės infrastruktūros ir gamtos apsaugos zonoje. VĮ Registrų centras duomenimis, Z. K. priklauso daiktinės teisės į dešimt žemės sklypų, kurių nuosavybė yra neįregistruota.

Atsakovo atžvilgiu antstoliai Rima Gražienė, Raimonda Pauzienė ir Regimantas Budreika vykdo 4 vykdomąsias bylas valstybės naudai, kuriose išieškotojas yra VMI. Bendra iš atsakovo išieškoma suma - 90 613, 91 Eur. Vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomas išieškojimas, yra įsiteisėję, nėra ginčijami, todėl šių vykdomųjų dokumentų pagrindu ieškovo turimi reikalavimai yra neabejotini bei vykdytini. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023-07-20 duomenimis atsakovo įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 91767, 05 Eur.

Atsakovas Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo šiuos žemės sklypus: pagal 2014-10-09 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 8S-(14.8.3.)-547 įgijo žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagal 2014-12-12 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 8S-(14.8.3.)-675 įgijo žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagal 2016-09-30 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 51S-138 įgijo žemės sklypus unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Atsakovas savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą neįgyvendina jau pakankamai ilgą laiką, nes turtą įgijo dar 2014 m. Tikėtina, jog skolininkas sąmoningai neregistruoja savo daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą ir taip siekia išvengti išieškojimo nukreipimo į jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, tokiais nesąžiningais bei neteisėtais veiksmais siekdamas išvengti prievolių ieškovui įvykdymo.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, savo pozicijos dėl ieškinio nepateikė.

Pagal antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenis, Atsakovo atžvilgiu antstoliai Rima Gražienė, Raimonda Pauzienė ir Regimantas Budreika vykdo išieškojimus valstybei vykdomosiose bylose Nr. 0090/22/00873; Nr. 0183/20/01334; Nr. 0085/19/00577; Nr. 0085/18/02449 bendrai 90613, 91 Eur sumai, kuriose išieškotojas yra VMI. Vykdomieji dokumentai priimti vykdyti 2018-12-20; 2019-03-15; 2020-11-30; 2022-06-28. Byloje nėra duomenų, kurie duotų pagrindą abejot ieškovo reikalavimo teise atsakovui.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad atsakovas pagal 2014-10-09 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 8S-(14.8.3.)-547 įgijo žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagal 2014-12-12 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 8S-(14.8.3.)-675 įgijo žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagal 2016-09-30 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 51S-138 įgijo žemės sklypus unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nei į vieną iš šių sklypų atsakovo nuosavybės teisės neįregistruotos.

Antstolės Rimos Gražienės 2022-12-09 raštu Nr. S-22-90-24762 išieškotojui nurodė, kad patikrinus skolininko turtinę padėtį nustatyta, kad Z. K. piniginių lėšų, transporto priemonių, iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas, neturi. Nustatyta, kad jis tik iš VSDFV Kauno skyriaus gauna periodines išmokas, iš kurių ir vykdomi išskaitymai, todėl antstolė pasiūlė ieškovei kreiptis į teismą dėl atsakovo nekilnojamojo turto registracijos atsakovo vardu.

Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 3 straipsnį nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai laikomi įregistruotais, kai atitinkami duomenys įrašomi į Nekilnojamojo turto registrą. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalį prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 4.256 straipsnio 2 dalyje. Įstatymas nenumato nekilnojamo turto savininkui pareigos išviešinti nuosavybės teisių į nekilnojamą turtą faktą viešame registre. Tačiau, CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę apima ir situaciją, kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti registruotiną turtą ir daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai. Atsakovo ilgalaikis neveikimas vertinamas kaip vengimas įregistruoti daiktines teises į turtą, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. Tokiu būdu atsakovas pažeidžia ieškovės, kaip išieškotojos, teisėtus interesus išieškoti iš atsakovo skolas pagal vykdomuosius dokumentus.

Nagrinėjamu atveju yra visos CK 6.68 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sąlygos, kurioms esant ieškovė gali ginti savo pažeistas teises reikšdama ieškinį dėl skolininko turto įregistravimo viešame registre, todėl ieškinys tenkinamas.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl patenkinus ieškinį žyminis mokestis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos teisę atsakovo Z. K. vardu ir sąskaita įregistruoti Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į žemės sklypus, kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paduodant prašymą VĮ „Registrų centras“ įregistruoti nuosavybės teises be atsakovo Z. K. sutikimo.

Priteisti iš Z. K. 109 Eur žyminį mokestį valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.