Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos „Lindorff Oy“ veikiančios per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. R., L. R., antstoliui V. K., dėl skolininko turto dalies, kuri yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama nustatyti, kad ½ (pusė) skolininko sutuoktinės L. R. visų gaunamų pajamų (darbo užmokesčio) priklauso skolininkui R. R. asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą pareiškėjos naudai.

Kauno apylinkės teismas 2015-06-09 nutartimi nagrinėjamą civilinę bylą sustabdė iki įsiteisės teismo sprendimas/nutartis Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-6367-886/2015, pagal pareiškėjų R. R. ir L. R. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu. Pažymėtina, kad civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu kreditore taip pat įtraukta ir pareiškėja „Lindorff Oy“ veikianti per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-6367-886/2015 Kauno apylinkės teismas 2015-09-25 sprendimu nutraukė R. R. ir L. R. santuoką sudarytą 2001-03-03 abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtino sutuoktinių 2015-09-15 sudarytą patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pažymėtina, kad teismas nutraukdamas R. R. ir L. R. santuoką bei patvirtindamas pareiškėjų sudarytą patikslintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kartu patvirtino ir pareiškėjai „Lindorff Oy“ veikiančiai per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą vykdomo išieškojimo pareigą, pagal kurią esamas įsiskolinimas kreditorei ir vykdomas išieškojimas pripažintas asmenine R. R. skola ir po santuokos nutraukimo ši skola, pareikšti reikalavimai ir vykdymo išlaidos lieka vykdyti asmeniškai R. R. iš jo asmeninio turto (2015-09-15 Santuokos nutraukimo pasekmių patikslintos sutarties 2.1.4 ir 2.1.16 punktai). Nurodytas teismo sprendimas įsiteisėjo 2016-02-05 („Liteko“ duomenys, Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų, kad kreditorė „Lindorff Oy“ veikianti per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą būtų pareiškusi prieštaravimus dėl R. R. ir L. R. santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje numatyto prievolių vykdymo būdo po santuokos nutraukimo nėra.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo nutraukta suinteresuotų asmenų R. R. ir L. R. santuoka ir padalintas santuokoje įgytas turtas, išnyko aplinkybės, dėl kurių byla buvo sustabdyta, todėl yra pagrindas sustabdytą civilinę bylą atnaujinti (Civilinio proceso kodekso 167 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nutraukus santuoką ir padalijus suinteresuotų asmenų R. R. ir L. R. bendrą turtą, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė (Civilinio kodekso 3.87 straipsnis, 3.100 straipsnio 4 ir 6 punktai). Nelikus bendro dalintino turto, yra pagrindas civilinę bylą dėl skolininko turto dalies nustatymo nutraukti (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 3 punktas, 3 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 167 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 3 punktu teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atnaujinti civilinę bylą Nr. e2-2613-920/2016 (senas civilinės bylos Nr. e2-15978-920/2015) pagal pareiškėjos „Lindorff Oy“ veikiančios per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. R., L. R., antstoliui V. K., dėl skolininko turto dalies, kuri yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, nustatymo.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-2613-920/2016 (senas civilinės bylos Nr. e2-15978-920/2015).

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.