Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Ž. B. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarimo Ž. B. administracinio teisės pažeidimo byloje

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialisto 2014-01-27 nutarimu, Ž. B. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – įspėjimas.

Jonavos rajono apylinkės teisme 2014-04-07 buvo gautas Ž. B. skundas, kuriame prašoma atnaujinti 2014-01-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą bei panaikinti Kauno AVPK Jonavos raj. PK Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialisto nutarimą.

Atskirajame skunde pažymima, kad Ž. B. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str., nepadarė, nes policijos pareigūnai jam paaiškino, kad jis į policijos komisariatą pristatytas už tai, kad neblaivus sugadino svetimo buto duris. Jo teigimu, buvo pildomi kažkokie tai dokumentai, kuriuose jis pasirašė, tačiau pasirašydamas jis buvo įsitikinęs, kad pasirašo dokumentuose susijusiuose su svetimo turto sugadinimu. Apie tai, kad rašomas jam dar vienas protokolas dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje, jis nežinojo, nes apie tai nebuvo jokios kalbos. Teigia, jog 2014-01-27 negavo iš policijos pareigūnų jokių dokumentų nuorašų. Apie tai, kad 2014-01-27 buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 178 str. ir nubaustas įspėjimu, jis sužinojo tik 2014-03-17, todėl per įstatymu nustatytą terminą negalėjo apskųsti neteisingo nutarimo. Mano, jog terminas skundui paduoti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas prašyti teismo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis Ž. B. skundas netenkintinas.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismas atsisakė atnaujinti praleistą terminą apeliacinio skundo pateikimui, argumentuodamas tuo, kad Ž. B. nenurodė jokių priežasčių, kurios įstatymų nustatyta tvarka galėtų būti pripažįstamos svarbiomis ir kuriomis remiantis galima būtų atnaujinti praleistą terminą. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada. Abejoti pirmosios instancijos teismo sprendimu ir keisti jį atskirojo skundo argumentais, nėra teisinio pagrindo.

ATPK 293 str. nustatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Analizuojant administracinio teisės pažeidimo bylos duomenis matyti, kad Ž. B. 2014-01-26 22 val. 10 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų už tai, kad neblaivus pasirodė viešoje vietoje (adm. sulaikymo protokolas b. l. 6), jam alkotesterio matuokliu buvo nustatytas 1.59 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 7) ir 2014-01-27 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame jis pripažino padaręs teisės pažeidimą, kad „būdamas girtas vaikščiojo Kuigalių k., prie Pergalės 6 namo ir dėl to gailisi“. Po šiuo paaiškinimu Ž. B. pasirašė bei raštu prašė netaikyti administracinio nurodymo (b. l. 3). Nutarimas Ž. B. administracinio teisės pažeidimo byloje taip pat buvo priimtas 2014-01-27, be to, jis pasirašė gavęs skundžiamo nutarimo nuorašą (kopiją). Nutarime buvo išaiškinta jo apskundimo tvarka, nurodant, kad skundas apylinkės teismui gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Pagal ATPK 293 str. nuostatas, organo (pareigūno) nutarimo dvidešimties dienų apskundimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos – nagrinėjamu atveju nuo 2014-01-27. Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. B. nutarimo nuorašas (kopiją) buvo įteiktas pasirašytinai nutarimo priėmimo dieną, tačiau skundas Jonavos rajono apylinkės teismui buvo pateiktas tik 2014-04-07, t.y. praleidus įstatyme numatytą dvidešimties dienų terminą.

ATPK 293 str. numatyta, kad praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujinamas, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenustatyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, įstatymo sąvoka „svarbios priežastys“ yra vertinamoji, tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismą, taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to pareiškėjo galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos.

Kaip matyti iš atskirojo skundo argumentų, Ž. B. svarbiomis apskundimo termino praleidimo priežastimis įvardija tai, jog apie tai, kad jis 2014-01-27 buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 178 str. ir nubaustas įspėjimu, jis sužinojo tik 2014-03-17, negavo iš policijos pareigūnų jokių dokumentų nuorašų ir per įstatymo nustatytą terminą negalėjo apskųsti neteisingo nutarimo. Atsakydamas į tokius apelianto argumentus, aukštesnysis teismas pabrėžia, kad kaip matyti iš bylos medžiagos, skundžiamo nutarimo nuorašą pasirašytinai Ž. B. gavo 2014-01-27. Apie tai, kad buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, Ž. B. neabejotinai žinojo, kadangi pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole pats pripažino padaręs teisės pažeidimą, po savo paaiškinimu pasirašė bei raštu prašė netaikyti administracinio nurodymo. Akivaizdžių aplinkybių neigimas, kategoriškas savo kaltės nepripažinimas bei versijos kėlimas dėl tariamai negautų iš policijos pareigūnų dokumentų nuorašų, aukštesniojo teismo neįtikino ir tai vertinama tik kaip siekis bet kokiomis priemonėmis išvengti administracinės atsakomybės.

Remiantis tuo, kas nustatyta, pritartina pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad Ž. B. turėjo visas galimybes pasinaudoti savo teise apskųsti Kauno AVPK Jonavos raj. PK Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialisto 2014-01-27 nutarimą įstatyme numatytais terminais. Byloje nenustatyta svarbių priežasčių, kurios būtų trukdžiusios pasinaudoti apskundimo teise. Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, atsižvelgė į vieningai formuojamą teismų praktiką ir priėmė pagrįstą sprendimą atsisakyti atnaujinti skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje. Kadangi skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, todėl jį naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. B. atskirojo skundo netenkinti. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.