- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-21
- Bylos Nr.
- 2S-1970-656/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02011-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Pareiškėjas
- R. A.
- Suinteresuotas asmuo
- notarė D
- Kategorijos
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas, veikdamas Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo (apelianto) R. A. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. A. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuotas asmuo notarė D. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti notarę D. M. pakviesti pareiškėją į notarų biurą atlikti notarinius veiksmus, susijusius su turto paveldėjimu. Nurodė, kad 2025 m. balandžio 4 d. atvyko į Panevėžio miesto 7-ąjį notaro biurą dėl notarinių veiksmų, susijusių su turto paveldėjimu, atlikimo. Pateikė asmens dokumentą, kuriame nurodytas jo asmens kodas ir yra jo nuotrauka. Notarė atsisakė atlikti notarinius veiksmus, kadangi toks dokumentas jai netiko.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. balandžio 28 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 511 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė skųsti atliktą notarinį veiksmą arba atsisakymą notarinį veiksmą atlikti. Patenkinęs skundą, teismas notarinį veiksmą panaikina arba notarą (kitą asmenį, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus) įpareigoja veiksmą atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis).
4. Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 41 straipsnį suinteresuotas asmuo, kuris mano, kad atliktas notarinis veiksmas arba atsisakymas atlikti notarinį veiksmą yra neteisingas, turi teisę jį apskųsti teismui. Skundus dėl notaro veiksmų, nesusijusių su atliekamų notarinių veiksmų esme ar teisėtumu, nagrinėja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija arba Lietuvos Respublikos teisingumo ministro pavedimu Notarų rūmai (Notariato įstatymo 42 straipsnis).
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas nurodo, kad 2025 m. balandžio 4 d. kreipėsi į notarę D. M. dėl notarinių veiksmų, susijusių su turto paveldėjimu, atlikimo, tarp jo ir notarės kilo ginčas dėl pateikto dokumento asmens tapatybei nustatyti. Pareiškėjas pateikė Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro pažymėjimą, kuriame yra nurodytas asmens kodas ir asmens nuotrauka. Notarė notarinio veiksmo neatliko, atsisakymo notarinį veiksmą atlikti taip pat nesurašė, kadangi pateikto dokumento nelaikė pakankamu asmens tapatybei nustatyti.
Žemesnės instancijos teismas
6. Asmens tapatybės nustatymas yra būtina sąlyga tiek notarinio veiksmui atlikimui, tiek atsisakymui jį atlikti, kadangi atsisakyme atlikti notarinį veiksmą, taip pat turi būti nurodyti asmens, kuriam atsisakyta atlikti notarinį veiksmą, tapatybę patvirtinantys duomenys (Notariato įstatymo 40 straipsnis).
7. Šiuo atveju notarinis veiksmas atliktas nebuvo. Papildomo asmens dokumento pareikalavimas asmens tapatybei nustatyti savaime nelaikytinas notarės atsisakymu atlikti notarinį veiksmą. Ginčas tarp pareiškėjo, siekiančio atlikti notarinį veiksmą, ir notarės dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros, pateiktų dokumentų pakankamumo asmens tapatybei nustatyti, nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl pareiškėjo skundą priimti atsisakytina (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
8. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - pakviesti pareiškėją į notarų biurą atlikti notarinius veiksmus, susijusius su turto paveldėjimu, priimti atskirąją nutartį ir nusiųsti ją LR teisingumo ministrui arba Notarų rūmų prezidiumui, informuojant apie notarės pažeidimus. Atskirojo skundo argumentai:
8.1. Šios bylos nagrinėjimo dalykas yra atsisakymas atlikti notarinį veiksmą. Nors notarė pažadėjo raštu pateikti pareiškėjui atsisakymą atlikti notarinius veiksmus, kuriame ji nurodys teisinius pagrindus, tačiau toks procesinis dokumentas nėra pateiktas. Notarė nei pareiškėjui, nei teismui nepateikė jokių paaiškinimų, kodėl ji atsisakė atlikti notarinį veiksmą.
8.2. Pareiškėjas skundą teismui pateikė vadovaudamasis CPK 511 straipsniu ir toks ginčas nagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
10. Apeliacine tvarka nagrinėjamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl notaro veiksmų, teisėtumas.
11. Iš bylos duomenų spręstina, kad pareiškėjas kreipėsi į notarę dėl notarinių veiksmų, susijusių su turto paveldėjimu, atlikimo. Pareiškėjas nepateikė teismui jokių duomenų, kad notarė būtų atsisakiusi atlikti su paveldėjimo santykiais susijusius notarinius veiksmus. Pareiškėjo tvirtinimu, asmens tapatybei nustatyti jis notarei pateikė Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro pažymėjimą. Pareiškėjo vertinimu, notarė nepagrįstai paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus - pasą ar asmens tapatybės kortelę.
12. CPK 511 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gali būti skundžiamas atliktas notarinis veiksmas arba atsisakymas atlikti notarinį veiksmą.
13. Notariato įstatymo 40 straipsnyje nustatyta, kad notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Asmens, kuriam atsisakyta atlikti notarinį veiksmą, rašytiniu prašymu atsisakymo priežastis ir šio atsisakymo apskundimo tvarka ir terminai išdėstomi raštu. Suinteresuotas asmuo, kuris mano, kad atliktas notarinis veiksmas arba atsisakymas atlikti notarinį veiksmą yra neteisingas, turi teisę jį apskųsti teismui pagal notaro biuro buvimo vietą (Notariato įstatymo 40 straipsnis). Skundus dėl notaro veiksmų, nesusijusių su atliekamų notarinių veiksmų esme ar teisėtumu, nagrinėja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija arba Lietuvos Respublikos teisingumo ministro pavedimu Notarų rūmai (Notariato įstatymo 41 straipsnis).
14. Byloje nėra duomenų, kad notarė būtų atsisakiusi atlikti notarinius veiksmus dėl turto paveldėjimo. Taigi ginčas nėra susijęs su atliekamų notarinių veiksmų esme ar teisėtumu, dėl ko sutiktina su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad skundas nenagrinėtinas teisme (CPK 511 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 41 straipsnis). Asmuo turi teisę ginti, jo vertinimu, pažeistas teises kreipiantis į Notariato įstatymo 41 straipsnyje nurodytą instituciją.
Motyvuojamoji dalis
Dėl apelianto prašymo priimti atskirąją nutartį
15. Apeliantas prašo priimti atskirąją nutartį ir ją nusiųsti LR teisingumo ministrui arba Notarų rūmų prezidiumui.
16. Jeigu teismas nagrinėdamas civilinę bylą padaro išvadą, kad asmenys pažeidė įstatymus ar kitas teisės normas, jis priima atskirąją nutartį ir nusiunčia ją atitinkamoms institucijoms ar pareigūnams, informuodamas juos apie pažeidimus (CPK 299 straipsnis).
17. Nagrinėjamu atveju apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos ginčo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dėl atsisakymo priimti skundą dėl antstolės veiksmų teisėtumas. Taigi teismas vertina, ar ginčas priskirtinas teismo kompetencijai ir nevertina ir nepasisako dėl ginčo esmės, t. y. notarei pateikiamų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tinkamumo ir pakankamumo. Teismas nenustatė, kad būtų pagrindas tenkinti apelianto prašymą dėl atskirosios nutarties priėmimo.
18. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi, todėl teismas dėl jų nepasisako.
19. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas, priėmė pagrįstą procesinį sprendimą. Atskirasis skundas atmestinas, o Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 299 straipsniu, 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Netenkinti prašymo dėl atskirosios nutarties priėmimo.
Nutartis yra neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo.