Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civ. bylą pagal ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-01 pateiktą ieškinį atsakovui D. Č. dėl žalos atlyginimo bei palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. Č. ieškinys bei visi kiti procesiniai dokumentai buvo išsiųsti gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), ir buvo įteikti 2017-02-08, Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, t.y. įteikti pasirašytinai atsakovo artimam giminaičiui - motinai V. Č.. Atsakovas D. Č., per teismo nustatytą terminą, nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Ieškovas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinyje buvo pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civ. byloje Nr. e2-6615-950/2017 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų kartu su ieškiniu pateiktų įrodymų - VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išrašo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanso, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikio turto apyvartos, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro išrašo (elektroninės bylos, reg. Nr. CBP-2102, priedai) - tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad atsakovas D. Č. nuo 2012-09-20 iki 2016-03-25 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. 2016-03-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta bankroto byla, nurodytos įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Admonitus“. Bankroto bylos iškėlimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. Č. turėjo pareigą perduoti nurodytos įmonės bankroto administratoriui dokumentus bei turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Bankroto administratorius perėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamąjį turtą - 7,63 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat 1,90 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Tačiau ilgalaikis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas, kurį pagal sudarytą balansą sudarė 4475,47 EUR vertės mašinos ir įrenginiai, įmonės bankroto administratoriui nebuvo perduotas.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. nustatyta kiekvieno asmens pareiga elgtis taip, jog savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nurodytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos CK 6.246 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 8 d., bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Bendrovės vadovo pareigos aiškiai nustatytos Lietuvos Respublikos CK 2.87 str. 1 d. - 4 d. Minėtos Lietuvos Respublikos CK nuostatos, taip pat Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p. nuostatos, įpareigoja įmonės vadovą imtis visų įmanomų priemonių, kad įmonei priklausantis turtas būtų ne tik formaliai įtrauktas į apskaitą, bet ir realiai išsaugotas, taip pat - esant teismo įpareigojimui būtų perduotas bankroto administratoriui.

Ieškovo pateikti ir anksčiau nurodyti rašytiniai įrodymai liudija, kad ilgalaikis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas, t.y. 4475,47 EUR vertės mašinos ir įrenginiai, yra įtrauktas į bankrutuojančios įmonės balansą, tačiau realiai buvęs įmonės vadovas jo nėra išsaugojęs ir nėra realiai perdavęs bankroto administratoriui. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog tokiais savo veiksmais buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius - atsakovas D. Č. pažeidė įmonės vadovui Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 8 d. ir Lietuvos Respublikos CK 2.87 str. nustatytas pareigas, dėl ko buvo neišsaugotas ir įmonės bankroto administratoriui nebuvo perduotas 4475,47 EUR vertės turtas, kuris galėtų būti panaudotas atsiskaityti su kreditoriais. Dėl atsakovo, kaip įmonės vadovo, netinkamo pareigų vykdymo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė anksčiau minėto dydžio žalą, kurią privalo atlyginti D. Č. (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 1 d. ir 4 d., 6.246 str. - 6.249 str.). Remiantis išdėstytu, iš atsakovo D. Č. priteistinas 4475,47 EUR žalos atlyginimas, ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Iš atsakovo, ieškovo naudai, priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo, valstybės naudai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 101,00 EUR dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d., 96 str.), nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui BUAB „(duomenys neskelbtini)“ (j.a.k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini)), iš atsakovo D. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), - 4475,47 EUR (keturis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus ir 47 ct.) žalos atlyginimo bei 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai, iš atsakovo D. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), - 101,00 EUR (vieną šimtą vieną eurą) žyminio mokesčio.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismui) per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.