- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-01
- Bylos Nr.
- e2YT-3634-620/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00578-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pareiškėjas
- P. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Rokiškio rajono savivaldybės administracija, VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.15.2Bylų dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. M. patikslintą pareiškimą dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys Rokiškio rajono savivaldybės administracija, VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas patikslintu pareiškimu prašo: nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi asmeninės nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą: svirną (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Patikslintame pareiškime nurodė, kad vykdant Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nutartį, pareiškėjas P. M. teikia teismui nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje yra nustatyti tikslūs nekilnojamųjų daiktų, prašomų įgyti pagal įgyjamąją senatį, kadastro duomenys, kurie privalo būti įrašomi į Nekilnojamojo turto kadastrą. Pažymi, kad 2024 m. gegužės 21 d. atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad į nekilnojamojo turto kadastrą gali būti įtraukti tik svirnas (duomenys neskelbtini) ir tvartas (duomenys neskelbtini), tuo tarpu gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) per daug sugriuvęs, matininkas atsisakė atlikti kadastrinius matavimus. Pareiškėjas yra pasirengęs išsaugoti ir atkurti tai, kas yra išlikę, t. y. objektus, kuriems atlikti kadastriniai matavimai. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjas tikslino pareiškimo reikalavimą, apsiribojant svirno (duomenys neskelbtini) ir tvarto (duomenys neskelbtini) pastatais.
Pareiškėjas, kuriam priklauso žemės sklypas, ant kurio yra išlikę statiniai svirnas (duomenys neskelbtini) (pamatai, sienų konstrukcijos), tvarto (duomenys neskelbtini) (pamatai, sienų konstrukcijos), yra pagrindinio daikto savininkas, statiniai yra žemės sklypo priklausiniai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 str.). CK 4.40 str. 1 d. numatyta, kad žemės sklypo savininkui nuosavybės teise priklauso viršutinis žemės sklypo sluoksnis, ant žemės sklypo esantys statiniai bei jų priklausiniai, kiti nekilnojamieji daiktai, jeigu įstatymo ar sutarties nenustatyta kitaip.
Pareiškėjas, kaip pagrindinio daikto savininkas (tame tarpe žemės sklypo po išlikusiais statiniais savininkas) sąžiningai, aktyviai, nepertraukiamai daugiau kaip dešimtį metų atliko esminius ir neatidėliotinus veiksmus, jog pastatai, jų likusios dalys nesugriūtų, neišnyktų, o ateityje pareiškėjo iniciatyva ir lėšomis būtų atkurti ir atstatyti tarnauti pagal paskirtį. Pastatų sienų akmenyse iškalti įrašai liudija, kad svirnas galėjo būti statytas dar 1842 metais, gyvenamasis namas - 1832 metais. Nors pareiškėjo aktyvūs užvaldymo veiksmai, naudojant statinius pagal jų paskirtį, pareiškėjui atkūrus nuosavybės teises ir 2004 metais tapus pagrindinio daikto žemės sklypo savininku, jau nebegalėjo būti įgyvendinti, nes jau 2004 metais statiniai buvo apgriuvę, neeksploatuojami pagal paskirtį, tačiau pareiškėjo valdymo veiksmais minėti statiniai išsaugoti iš esmės nepakitusios būklės, kovojant su gamtos stichija, augmenija, atliekant tam tikrus konservavimo darbus. Būtent pareiškėjo valdymo veiksmai pasireiškė pastatų saugojimu, jų išlikusios būklės palaikymu.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išskirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį sąlygos bei atskleistas jų turinys. Pirma, pareiškėjas nėra įregistravę nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus – gyvenamąjį namą, svirną, tvartą, (duomenys neskelbtini) kadangi negali pateikti registratoriui nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus patvirtinančių dokumentų. Antra, Nekilnojamieji daiktai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, o taip pat nėra įregistruoti viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Trečia, pareiškėjas sąžiningai įgijo Nekilnojamuosius daiktus, tuo pat metu, kai pareiškėjas tapo pagrindinio daikto – žemės sklypo po pastatais savininku. Užvaldydamas Nekilnojamuosius daiktus, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas Nekilnojamuosius daiktus nuosavybėn įgyjamąja senatimi, buvo įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau teisių už pareiškėją į Nekilnojamuosius daiktus, pareiškėjui nėra žinoma apie kliūtis, trukdančias įgyti Nekilnojamuosius daiktus nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas savo iniciatyva,2008 metais išsamiai domėjosi informacija apie buvusio dvaro pastatų savininkus, tačiau Rokiškio rajono savivaldybės administracija patvirtino, kad tiek savininkai, tiek jų įpėdiniai dėl pastatų grąžinimo nesikreipė. Atskirai pažymėtina, kad buvę savininkai, ar jų įpėdiniai šiuo metu dėl nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusį nekilnojamąjį turtą teisinio reguliavimo įstatymu jau nebegalėtų atkurti nuosavybės teisių, kadangi yra pasibaigęs prašymų atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą pateikimo terminas. Ketvirta, visą valdymo laiką Nekilnojamieji daiktai buvo valdomi teisėtai. Nagrinėjamu atveju, nekilnojamųjų daiktų valdymas paremtas pagrindinio daikto – žemės nuosavybės ir jos priklausinių teisėtu valdymu, naudojimu, priežiūra. Penkta, visą valdymo laiką Nekilnojamieji daiktai buvo valdomi atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Nekilnojamieji daiktai buvo atvirai valdomi, jais naudojamasi, investuojamos lėšos jų priežiūrai, konservavimui. Šešta, Nekilnojamieji daiktai valdomi nepertraukiamai. Niekas kitas per visą pareiškėjo valdymo laiką nuosavybės teisių į Nekilnojamuosius daiktus neįgyvendino. Septinta, visą valdymo laiką Nekilnojamieji daiktai buvo valdomi kaip savo, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daiktų savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomus Nekilnojamuosius daiktus. 2008 m. gegužės 7 d. UAB „Adoljana“ pareiškėjo užsakymu atliko statinių kadastrinius matavimus bei parengė kadastrinių matavimų bylą. Aštunta, valdymas tęsėsi ilgiau nei dešimtį metų, t. y. laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2024 m. (CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą). Pareiškėjo sąžiningas pastatų valdymas daugiau kaip dešimt metų sudaro pagrindą pareiškėjui įgyti turtą nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į P. M. patikslintą pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, kuriame nurodė, kad pareiškėjo pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Pareiškimui neprieštarauja dėl toliau paminėtų aplinkybių. Statiniai seni, pareiškėjas nuo 2004 metų, kuomet pareiškėjui atkuriant nuosavybės teise natūra buvo grąžintas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nepertraukiamai devyniolika metų valdo, prižiūri ir naudojasi statiniais kaip savo. Statiniai (jų išlikę dalys) yra (duomenys neskelbtini) buvusios dvaro sodybos dalys. Rokiškio rajono savivaldybės administracija dar 2008 m. gegužės 19 d. į pareiškėjo prašymą dėl informacijos suteikimo pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) buvusi dvaro sodyba nėra įrašyta į kultūros paveldo objektų registrą ir nėra saugoma valstybės, savivaldybės. Taip pat pažymėjo, kad pastaraisiais metais dėl pastatų liekanų sugrąžinimo buvę (duomenys neskelbtini) dvaro savininkai į savivaldybę nesikreipė. Parengta Statinių kadastrinių matavimų byla. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į patikslintą (galutinį) pareiškėjo pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, nustatytu terminu nepateikė. Pateiktame atsiliepime į pirminį pareiškėjo pareiškimą nurodė, kad informuoja, jog nekilnojamasis turtas: svirnas (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), tvartas (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., esantys žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nėra įtraukti į Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Obelių seniūnijos balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžintinam turtui sąrašą. Minimas nekilnojamasis turtas nėra įtrauktas į kultūros paveldo objektų registrą, dėl pastatų liekanų sugrąžinimo buvę (duomenys neskelbtini) dvaro savininkai į savivaldybę nesikreipė. Pareiškėjo pareiškimo tenkinimą, įrodymų patikimumo ir pakankamumo klausimą palieka spręsti teismui. Teismui įsitikinus pareiškimo pagrįstumu, Rokiškio rajono savivaldybės administracija neprieštaraus dėl nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kaip per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas 2) Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis) 3) Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis) 4) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado. 5) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6) Daiktas valdomas nepertraukiamai 7) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas) 8) Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Pareiškėjas patikslintu pareiškimu prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis įgyjamąja senatimi asmeninės nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą: svirną (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Į bylą pateikti Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, Nekilnojamojo daikto - žemės sklypo su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro byloje adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste ir - kadastrinių matavimų byla Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenys patvirtina, kad pareiškėjui P. M. asmeninės nuosavybės teise 2004 m. balandžio 5 d. Apskrities viršininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso 1,3360 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau ir - Žemės sklypas), kuriame yra pareiškėjui nuosavybės teise priklausantys ir viešame registre VĮ „Registrų centras“ registruoti pastatai – gyvenamasis namas (statybos metai 2016), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), pirtis (statybos metai 2021 m.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodo, bei byloje pateikti rašytiniai dokumentai (kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. gegužės 21 d. parengtos Nekilnojamojo daikto - žemės sklypo su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylos (kadastro byloje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) (toliau ir - 2024 m. gegužės 21 d. kadastrinių matavimų byla), kiti bylos duomenys), patvirtina kad minėtame pareiškėjui priklausančiame Žemės sklype, be pareiškėjo pastatytų aukščiau minėtų statinių, taip pat yra kartu su žemės sklypu pareiškėjo valdymui 2004 metais perėję statiniai (išlikę statinių dalys): svirnas (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat šiame žemės sklype yra gyvenamasis namas (statybos metai 1832 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriam unikalus daikto numeris nesuteiktas, dėl jo būklės (esant per daug sugriuvusiam, bei dėl šios priežasties matininkui atsisakius atlikti kadastrinius matavimus) bei kuris pareiškėjui patikslinus pareiškimą bei juo reiškiamus reikalavimus nebėra šios bylos nagrinėjimo objektu.
Pareiškėjas nurodo ir byloje esantys duomenys patvirtina, kad statiniai (jų išlikusios dalys), į kuriuos pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą - svirnas bei tvartas, esantys jam priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra seni, jie nebuvo ir nėra įregistruoti viešame registre, statiniams paskutinį kartą 2024 m. gegužės 21 d. atlikti kadastriniai matavimai, notarinės formos pirkimo-pardavimo sutartis taip pat nebuvo sudaryta, tačiau pareiškėjas šiuos statinius valdo nuo 2004 metų, kuomet pareiškėjui atkuriant nuosavybės teise natūra buvo grąžintas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad minėtus statinius jis nepertraukiamai devyniolika metų valdo, prižiūri ir naudojasi statiniais kaip savo.
Pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis įgyjamąja senatimi asmeninės nuosavybės teise įgijo minėtą nekilnojamąjį turtą - svirną bei tvartą, esančius jam priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadangi pareiškėjas nėra įregistravę nuosavybės teisių į minėtus nekilnojamuosius daiktus –svirną, tvartą, bei negali pateikti registratoriui nuosavybės teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus patvirtinančių dokumentų.
Byloje nustatyta, kad statiniai (jų išlikę dalys), į kuriuos pareiškėjas prašo nustatyti jų įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, yra (duomenys neskelbtini) buvusios dvaro sodybos dalys. Pareiškėjas nurodo ir byloje pateikti rašytiniai dokumentai patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) dvaro sodyba priklausė dvarininkui A. R., tačiau pastarojo asmens įpėdiniai, giminės nuosavybės teisių į išlikusias statinių dalis niekada neįgyvendino, nesirūpino, nesidomėjo nei faktiškai, nei teisiškai (Panevėžio apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Rokiškio rajono žemėtvarkos skyriaus 2008 m. birželio 9 d. pažyma dėl buvusio (duomenys neskelbtini) dvaro žemės savininkų). Rokiškio rajono savivaldybės administracija dar 2008 m. gegužės 19 d. į pareiškėjo prašymą dėl informacijos suteikimo pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) buvusi dvaro sodyba nėra įrašyta į kultūros paveldo objektų registrą ir nėra saugoma valstybės, savivaldybės. Taip pat pažymėjo, kad pastaraisiais metais dėl pastatų liekanų sugrąžinimo buvę (duomenys neskelbtini) dvaro savininkai į savivaldybę nesikreipė (Rokiškio rajono savivaldybės administracijos 2008 m. gegužės 19 d. atsakymas (raštas) pareiškėjui PP-M-70 į jo prašymą).
2024 m. balandžio 22 d. nutartimi teismui nustačius pareiškėjui terminą nutartyje nurodytiems patikslinto pareiškimo trūkumams pašalinti, atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas siekia nustačius prašomo nekilnojamojo turto (nagrinėjamu atveju patikslinus reikalavimą svirno (duomenys neskelbtini) ir tvarto (duomenys neskelbtini) daiktines teises į juos registruoti Nekilnojamojo turto registre, pareiškėjas pateikė teismui nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje yra nustatyti tikslūs nekilnojamųjų daiktų, prašomų įgyti pagal įgyjamąją senatį, kadastro duomenys, kurie privalo būti įrašomi į Nekilnojamojo turto kadastrą. Pareiškėjas patikslintame pareiškime pažymėjo, kad 2024 m. gegužės 21 d. atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad į nekilnojamojo turto kadastrą gali būti įtraukti tik svirnas (duomenys neskelbtini) ir tvartas (duomenys neskelbtini), tuo tarpu gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) per daug sugriuvęs, matininkas atsisakė atlikti kadastrinius matavimus. Pareiškėjas yra pasirengęs išsaugoti ir atkurti tai, kas yra išlikę, t. y. objektus, kuriems atlikti kadastriniai matavimai. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjas patikslino pareiškimo reikalavimą, apsiribojant svirno (duomenys neskelbtini) ir tvarto (duomenys neskelbtini) pastatais.
Iš pateiktos minėtos kadastro duomenų bylos matyti, kad pareiškėjas kreipėsi į matininką dėl nekilnojamojo turto, į kurį jis prašo nustatyti įgyjamosios senaties faktą, kadastrinių matavimų atlikimo ir 2024 m. gegužės 21 d. matininkui A. Č. atlikus nekilnojamojo turto - svirno ir tvarto, esančių adresu (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, buvo nustatyti tikslūs nekilnojamųjų daiktų, prašomų įgyti pagal įgyjamąją senatį, kadastro duomenys ir šiam nekilnojamajam turtui suteikti unikalūs numeriai, tai yra – tvartui, žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris – (duomenys neskelbtini), bei svirnui žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris – (duomenys neskelbtini).
Kadangi pareiškėjas pateikė Teismui nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, kurioje nustatyti tikslūs nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys, kurie privalo būti įrašomi į Nekilnojamojo turto kadastrą (pagrindas - Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 straipsnio 2 dalis), bei atitinkamai patikslino pareiškimo reikalavimus, nurodant nekilnojamųjų daiktų unikalius numerius, nustačius pareiškėjo prašomo turto įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, nebėra esminių kliūčių įregistruoti minėtą turtą (svirną ir tvartą) nekilnojamojo turto registre.
Pareiškėjas patikslintame pareiškime nurodo, kad jis, kaip pagrindinio daikto savininkas (tame tarpe žemės sklypo po išlikusiais statiniais savininkas) sąžiningai, aktyviai, nepertraukiamai daugiau kaip dešimtį metų atliko esminius ir neatidėliotinus veiksmus, jog pastatai, jų likusios dalys nesugriūtų, neišnyktų, o ateityje pareiškėjo iniciatyva ir lėšomis būtų atkurti ir atstatyti tarnauti pagal paskirtį. Pastatų sienų akmenyse iškalti įrašai liudija, kad svirnas galėjo būti statytas dar 1842 metais, gyvenamasis namas - 1832 metais. Nors pareiškėjo aktyvūs užvaldymo veiksmai, naudojant statinius pagal jų paskirtį, pareiškėjui atkūrus nuosavybės teises ir 2004 metais tapus pagrindinio daikto žemės sklypo savininku, jau nebegalėjo būti įgyvendinti, nes jau 2004 metais statiniai buvo apgriuvę, neeksploatuojami pagal paskirtį, tačiau pareiškėjo valdymo veiksmais minėti statiniai išsaugoti iš esmės nepakitusios būklės, kovojant su gamtos stichija, augmenija, atliekant tam tikrus konservavimo darbus. Būtent pareiškėjo valdymo veiksmai pasireiškė pastatų saugojimu, jų išlikusios būklės palaikymu.
Byloje nėra duomenų, galinčių paneigti šias pareiškėjo nurodomas aplinkybes, šios aplinkybės nėra ginčytinos byloje suinteresuotų asmenų, bei teismas, remiantis pateiktais rašytiniais dokumentais bei byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, neturi pagrindo abejoti pareiškėjo nurodytų aplinkybių teisingumu.
Byloje pateikti rašytiniai dokumentai, teismo vertinimu, taip pat patvirtina pareiškėjo nurodomas aplinkybes, kad pareiškėjas sąžiningai įgijo Nekilnojamuosius daiktus, tuo pat metu, kai pareiškėjas tapo pagrindinio daikto – žemės sklypo po pastatais savininku. Užvaldydamas Nekilnojamuosius daiktus, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas Nekilnojamuosius daiktus nuosavybėn įgyjamąja senatimi, pareiškėjas buvo įsitikinę, jog niekas neturi daugiau teisių už pareiškėją į Nekilnojamuosius daiktus, pareiškėjui nebuvo ir nėra žinoma apie kliūtis, trukdančias įgyti Nekilnojamuosius daiktus nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, be kitų duomenų byloje patvirtina ir tai, kad pareiškėjas savo iniciatyva dar 2008 metais išsamiai domėjosi informacija apie buvusio dvaro pastatų savininkus, tačiau Rokiškio rajono savivaldybės administracija patvirtino, kad tiek savininkai, tiek jų įpėdiniai dėl pastatų grąžinimo nesikreipė. Be to, pareiškėjo pažymima, ir teismas sutinka su pareiškėju, kad nagrinėjamu atveju buvę savininkai, ar jų įpėdiniai šiuo metu dėl nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusį nekilnojamąjį turtą teisinio reguliavimo įstatymu jau nebegalėtų atkurti nuosavybės teisių, kadangi yra pasibaigęs prašymų atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą pateikimo terminas.
Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracija į pirminį pareiškėjo pareiškimą nurodė, jog pareiškėjo prašomas nustatyti turto įgijimo įgyjamąja senatimi faktu nekilnojamasis turtas: svirnas (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), tvartas (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), esantys žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nėra įtrauktas į Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Obelių seniūnijos balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžintinam turtui sąrašą. Minimas nekilnojamasis turtas nėra įtrauktas į kultūros paveldo objektų registrą, dėl pastatų liekanų sugrąžinimo buvę (duomenys neskelbtini) dvaro savininkai į savivaldybę nesikreipė.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai yra pakankami pareiškėjo prašomo fakto - nekilnojamojo turto - svirno ir tvarto, esančio pareiškėjui priklausančiame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) įgijimo įgijamosios senaties pagrindu, patvirtinimui. Teismo vertinimu pateikti byloje ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas teisėtai, nuo 2004 metų, kuomet pareiškėjui atkuriant nuosavybės teise natūra buvo grąžintas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo bei sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau nei 10 metų (devyniolika metų) valdo, prižiūri ir naudojasi minėtais statiniais kaip savo. Šis nekilnojamasis turtas nėra savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu.
Taip pat byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė ir šiuo metu valdo svirną (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka.
Suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjo pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjos nurodytų nekilnojamųjų daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad minėtais bylos duomenimis nustatytos visos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog pareiškėjas P. M. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nurodytą turtą – svirną (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nustatyti, todėl yra pagrindas tenkinti patikslintą pareiškimą ir nustatyti pareiškėjo prašomą nustatyti faktą (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą - svirną (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą (statybos metai 1890 m.), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 3 dienas išsiųsti Valstybės įmonei Registrų centras.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.