Kauno apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2016-05-03, 8.10 val., Piliakalnio g., Kaune, vairavo automobilį Opel Sintra, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

2016-05-03 A. Č. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20AN-59281779-16 ir administraciniu nurodymu paskirta 14 eurų bauda, kurią jis turėjo sumokėti iki 2016-05-17.

Per administraciniame nurodyme duotą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, 2016-06-01 A. Č. buvo surašytas nutarimas ir už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 1 d. padarymą, jam paskirta 35 eurų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Č. 14 eurų baudą sumokėjo tik 2016-06-06. Net ir tuo atveju, jei mokant baudą buvo suklysta nurodant pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK-ą), baudą A. Č. vis viena sumokėjo pažeisdamas administraciniame nurodyme nustatytą terminą – iki 2016-05-17 (kaip jau minėta mokėjimas atliktas tik 2016-06-06). Taigi, 2016-06-01 nutarimu A. Č. 35 eurų bauda paskirta pagrįstai ir teisėtai. Esant spausdinimo ar rašymo apsirikimams, tačiau baudą sumokėjus laiku, rašymo apsirikimus, pareiškėjo prašymu, būtų buvę galima ištaisyti įstatymų numatyta tvarka.

Taigi, teismas konstatuoja, kad Kauno apskrities VPK KPV AVS pareigūnė priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurį keisti ar naikinti teismui nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 300 str., 301 str. 302 str. 1 d. 1 p., 304 str.

nutaria:

A. Č. skundo netenkinti ir Kauno apskrities VPK KPV AVS specialistės Tomos Butavičiūtės 2016-06-01 nutarimą Nr. 20N-62288274-16 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.