Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 93-1057 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis A. V. pateikė teismui skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2-me sektoriuje 2015-12-21 nutarimo Nr. 93-1057 ir prašo jį panaikinti, priimti naują sprendimą. Taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nurodo, kad nesutinka su Komisijos nutarimu, kadangi priimdama nutarimą Komisija objektyviai neįvertino bylos aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015 m. gruodžio 21 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-1057 nutarta netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nenuosekliai laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, elgėsi patenkinamai, šešis kartus pažeidė nustatytas elgesio taisykles. Teigia, kad jam yra nepriimtina jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 43 balai, tai reiškia kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir vykdant Lygtinio paleidimo komisijos numatytas rekomendacijas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika nepakito, t. y. nesumažėjo. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai ankstesni nusikaltimai, mąstymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos, nuostatos. Įvertinusi minėtas aplinkybes Komisija daro išvadą, kad nėra pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Per teismo nustatytą terminą nuteistasis A. V. nušalinimų teismui nepareiškė, prokuroras teismui nepateikė atsiliepimo į n uteistojo skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo.

Iš nuteistojo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, kad jis nuteistas 2009-03-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 str. 2 d., 149 str. 2 d., 22 str. 1 d. – 150 str. 1 d., 149 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d., 63 str. 1 d., 4 d., galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 11 mėnesių 12 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-12-17).

Anksčiau teistas: 2002-03-05 pagal BK 271 str. 2 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 250 Lt turto konfiskavimas, BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2005-03-04 pagal BK 284 str. 4 d. 4 MGL bauda.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. 93-1057 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos posėdžio protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015 m. gruodžio 21 d. nutarimas Nr. 93-1057 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. V. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laiką šešis kartus pažeidė režimo reikalavimus, vieną kartą baustas drausmine nuobauda, skatintas 8 kartus. Pataisos įstaigoje mokėsi ir įgijo kompiuterio operatoriaus specialybę, staliaus specialybę. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 43 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistasis teigia, kad jam yra nepriimtina jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra. Bendros apklausos metu išryškėja diskriminacinės prielaidos. Neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas praktiškai palaiko: vertina, kad tai neišvengiami tarpusavio santykiai didelėje žmonių grupėje. Įvertinus visą nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, darytina išvada, nuteistasis nepadarė jokios pažangios mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką (lygtinio paleidimo klausimas buvo svarstomas pakartotinai), jo nusikalstamo elgesio rizika tebėra vidutinė. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad šiuo metu nuteistasis A. V. realiai neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. Dėl to nėra pagrindo teigti, kad jo elgesys, nuteistojo supratimas ir padaryto nusikaltimo įvertinimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrą trukmę, dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtą individualizuotą bausmę bei teisingumo principą.

Įvertinus minėtų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir teisingas, todėl nėra pagrindo nuteistojo skunde nurodytais motyvais panaikinti Komisijos 2015 m. gruodžio 21 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 93-1057 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.