- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-04
- Bylos Nr.
- I-8460-243/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01685-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Atsakovas
- P. J., T. J.
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams P. J. ir T. J. dėl 194,33 Eur ir 38,96 Eur vietinės rinkliavos mokesčio už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymu prašo priteisti iš atsakovo P. J. 194,33 Eur, o iš T. J. 38,96 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos mokestį už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Prašyme nurodo, jog jai pavesta rinkti, administruoti, išieškoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje. Nurodo, jog atsakovai nesumokėjo vietinės rinkliavos mokestį už nekilnojamojo turto objektą gyvenamąjį namą, adresu (duomenys skelbtini); atsakovas P. J. nesumokėjo 194,33 Eur laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., o atsakovas T. J. 38,96 Eur laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. Prašymo reikalavimą grindžia tuo, jog atsakovai privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, nes rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, ir ji nesiejama su konkrečios paslaugos suteikimu, o yra privaloma įmoka, reglamentuota viešosios teisės normomis. Pareiškėjos teigimu, vietinė rinkliava apskaičiuota pagal valdytą, faktiškai naudotą turto objektą ir pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, vadovaujantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis ir kitais įrodymais.
Atsiliepimas
Atsakovas P. J. nesutinka mokėti vietinės rinkliavos mokestį, nes nesinaudoja atliekų surinkimo paslaugomis, atliekas kompostuoja, nori mokėti pagal deklaruojamą atliekų kiekį, tačiau pareiškėja nesutinka su tokia mokėjimo tvarka.
Atsakovas T. J. atsiliepimo teismui nepateikė, apie bylos nagrinėjimą pranešta teismo pranešimais ir viešo paskelbimo būdu specialiame teismo internetiniame tinklalapyje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiškėjos UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro reikalavimo priteisti iš atsakovo atsakovas P. J. 194,33 Eur ir iš atsakovo T. J. 38,96 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos mokesčio už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas.
Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktą, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 ir kitose bylose išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies požiūriu. Toks vietinės rinkliavos aiškinimas iš esmės atitinka ir formuojamą praktiką kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylose (2011 birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011, 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.).
Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 (su pakeitimais) patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (toliau – Nuostatai), kurių 6 punktas (o 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-246 patvirtintų Nuostatų, galiojusių nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., 5 punktas) numatė, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – Vietinė rinkliava) yra Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 (su pakeitimais) patvirtintų Nuostatų 7 punkte ir Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-246 patvirtintų Nuostatų 6 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. T2-80 12 punkte plačiau nurodyta, jog vietinės rinkliavos mokėtojais laikomi nekilnojamojo turto savininkai ir naudotojai – juridiniai ir fiziniai asmenys. Vietinės rinkliavos mokėtojų registre registruojami nekilnojamojo turto savininkai ar naudotojai, jų valdomas nekilnojamasis turtas, jo plotas, veiklos pobūdis. Iš esmės analogiškos nuostatos apie Registre registruojamus duomenis įtvirtintos ir Tarybos 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-246 patvirtintų Nuostatų 10 punkte. Pagal Vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiškėja parengia mokėjimo pranešimą apie apskaičiuotas mokėtinas Vietinės rinkliavos įmokas už kalendorinius metus ir pateikia vietinės rinkliavos mokėtojams pagal Registro duomenų bazėje turimą adresą. Nuostatuose numatyti du vietinės rinkliavos administravimo būdai: 1) pagal pagrindinę tikslinę nekilnojamojo turto naudojimo paskirtį ir plotą; 2) pagal deklaruojamų komunalinių atliekų kiekį. Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos mokėtojų komunalinių atliekų deklaravimo procedūros tvarka reglamentuota Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T2-390 (pakeistu 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-331) patvirtintu Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos mokėtojų komunalinių atliekų deklaravimo tvarkos aprašu (toliau – Tvarkos aprašas), kuris taikomas tik tiems atliekų turėtojams, kurie savo valią išreiškė raštu ir turi galimybę kaupti komunalines atliekas atskirai, tai yra ne viešojo naudojimo erdvėse (2 punktas). Kitiems asmenims vietinė rinkliava skaičiuojama pagal registre nurodytą turimo nuosavybės teise arba naudojamo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį ir plotą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavą, kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiškai susidariusį ir perduotą tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir šio nekilnojamojo turto dydžiu (bendruoju plotu) (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010). Toks vietinės rinkliavos nustatymo būdas neprieštarauja ir Europos Teisingumo Teismo išaiškinimui, kuriuo atskleista, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotą bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti šių atliekų šalinimo išlaidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes šie du parametrai daro tiesioginę įtaką minėtų išlaidų sumai. Europos Teisingumo Teismas sprendė, jog nacionalinės teisės nuostata komunalinių atliekų tvarkymo ir šalinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamą remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiškai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi būti laikoma prieštaraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 straipsnio a punktui (žr. Teisingumo Teismo 2009 m. liepos 16 d. sprendimas Futura byloje Immobiliare srl Hotel Futura). Vietinės rinkliavos objektas yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis ir kitais įrodymais nustatyta, kad prašyme nurodytu laikotarpiu atsakovams bendrosios nuosavybės teise priklausė nekilnojamojo turto objektas gyvenamasis namas, adresu (duomenys skelbtini). Nuo 2014 m. rugpjūčio 20 d. jiems nuosavybės teise priklauso po ½ dalis šio nekilnojamojo turto objekto. Pagal bylos duomenis atsakovas T. J. 2015 m. lapkričio 2 d. pateikė prašymą pareiškėjai mokesčius skaičiuoti už visą nekilnojamojo turto objektą P. J., kuris sutiko mokėti už visą nekilnojamojo turto objektą (b. l. 8). Pasikeitus atsakovų valiai vietinės rinkliavos mokestis 2018 metais kiekvienam iš atsakovų buvo skaičiuojamas pagal jiems tenkančias nuosavybės teisės dalis (b .l. 12, 14) . Pareiškėja turėdama abiejų atsakovų susitarimą dėl mokesčio mokėjimo apskaičiavo atsakovui P. J. 194,33 Eur laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., o atsakovui T. J. 38,96 Eur laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. vasario 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-29-386/2018 patenkintas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymas dėl 288,17 Eur vietinės rinkliavos mokesčio išieškojimo iš atsakovo P. J. už tą patį nekilnojamojo turto objektą laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A1557-525/2019 paliktas nepakeistas nurodytas apygardos teismo sprendimas. Atsakovas P. J. atsikirtimą grindė tais pačiais argumentais kaip ir šioje nagrinėjamoje byloje. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija dėl atsakovo argumentų, susijusių su deklaracijų pateikimu apie susidariusį atliekų kiekį, pažymėjo, kad ginčas dėl įpareigojimo Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją sudaryti sąlygas atsakovui deklaruoti komunalines atliekas pagal faktiškai susidarantį komunalinių atliekų kiekį nekilnojamojo turto objekte, esančiame adresu: (duomenys skelbtini), bei įpareigoti apskaičiuoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą pagal atsakovo deklaracijose nurodytus komunalinių atliekų kiekius, buvo išnagrinėtas kitoje administracinėje byloje, kurioje sprendimas yra įsiteisėjęs. Nurodė, kad deklaracijų pateikimas ir jų priėmimas/nepriėmimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl atsakovo argumentų nevertino. Teisėjų kolegija vertindama atsakovo argumentus, susijusius su vietinės rinkliavos apskaičiavimu atsakovui ir už jo sūnų T. J., kuris negyvena adresu: (duomenys skelbtini), o Nuostatuose nenumatyta privaloma vietinė rinkliava asmenims, kurie negyvena toje teritorijoje, todėl KRATC nepagrįstai priskaičiavo rinkliavą ir kaip T. J. dalį, pridėdama ją prie reikalaujamos priteisti sumos, nurodė, kad atsakovas 2015 m. lapkričio 2 d. susitarimu įsipareigojo vietinę rinkliavą už ½ namo mokėti ir už sūnų T. J., todėl atsakovo argumentus vertino kaip nepagrįstus.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 832-609/2016 atmestas pareiškėjo P. J. reikalavimas dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1946-502/2017 teismo sprendimas pakeistas, administracinė byla dalyje dėl įpareigojimo Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją sudaryti sąlygas atsakovui P. J. deklaruoti komunalines atliekas pagal faktiškai susidarantį komunalinių atliekų kiekį bei įpareigoti apskaičiuoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą pagal pareiškėjo deklaracijose nurodytus komunalinių atliekų kiekius nutraukta.
Atsakovo T. J. argumentas išdėstytas raštu pareiškėjai, jog jis neprivalo mokėti vietinės rinkliavos mokestį dėl to, kad gyvenamajame name negyvena, vertintinas kaip nepagrįstas. Iš Gyventojų registro duomenų matyti, jog atsakovas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, adresu, (duomenys skelbtini). Jis yra deklaravęs gyvenamąją vietą Vilniaus miete. Toks gyvenamosios vietos deklaravimas nereiškia, kad atsakovas yra netekęs gyvenamosios patalpos naudotojo teisių ir negali būti atliekų turėtojas. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta tvarka jis nėra atleistas nuo vietinės rinkliavos mokesčio mokėjimo. Vertinat tai, kad vietinė rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas ir jos dydis nėra siejamas su konkrečios paslaugos suteikimu, spręstina, jog atsakovas turi pareigą mokėti vietinės rinkliavos mokestį.
Ginčo faktinė ir teisinė situacija yra nepakitusi. Teismas tais pačiais argumentais kaip yra nurodyta teismų sprendimuose sprendžia jog atsakovai yra vietinės rinkliavos mokėtojai Nuostatų požiūriu. Vietinė rinkliava apskaičiuota taikant Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nustatytus vietinės rinkliavos dydžius. Atsakovai nepateikė įrodymų, patvirtinančių vietinės rinkliavos mokesčio sumokėjimą arba paneigiančių pareigą mokėti mokestį.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiškėjos prašymas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 88 straipsnio 4 punktu, pareiškėjai iš atsakovo P. J. priteistina 194,33 Eur , o iš atsakovo T. J. 38,96 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais,
nusprendžia:
Patenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą,
Priteisti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys skelbtini), 194,33 Eur ( vienas šimtas devyniasdešimt keturi eurai 33 centai) ir iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys skelbtini), 38,96 Eur ( trisdešimt aštuoni eurai 96 centai) vietinės rinkliavos mokestį už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.