Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.6.-3284-167/2014

2014 m. rugpjūčio 4 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. liepos 21 d., apie 17.23 val. Dubijos g. ties S. Daukanto gatve, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus – 2,84 promilių girtumas, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis neperregistruotas nustatyta tvarka.

R. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino dėl padarytų teisės pažeidimų ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. K. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu (nustatytas 2,84 promilės girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinio sulaikymo protokolu, pirkimo – pardavimo sutartimi, tarnybiniais pranešimais.

R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, 238 punktus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, automobilis neperregistruotas nustatyta tvarka, todėl teismas pripažįsta, kad R. K. inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyti, jo padarytos veikos kvalifikuotos tinkamai.

R. K. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darant administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nenustatyta, tačiau tai, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis darant administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgus į visas minėtas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., skirtina administracinė nuobauda – bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui su specialiosios teisės atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina nuobauda - bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 33 str. 2 d., 224 str., 286-288 str., 302² straipsniu, teisėjas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą:

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies tvarka, A. R. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.