- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-25
- Bylos Nr.
- 2-16226-191/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07081-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Ieškovas
- „BTA Insurance company“ SE, Lietuvos Respublikoje
- Atsakovas
- UAB „Eitika“
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo „BTA Insurance company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance company“ SE filialą, ieškinį atsakovui UAB „Eitika“ dėl skolos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas „BTA Insurance company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiantis per „BTA Insurance company“ SE filialą Lietuvoje, kreipėsi į teismą dėl 2951,93 Lt skolos bei 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko UAB „Eitika“. Ieškovas nurodė, kad 2013-11-25 su atsakovu buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 12 4959941, pagal kurią civilinės atsakomybės draudimu buvo apdrausta atsakovui priklausanti transporto priemonė Renault Premium, valst. Nr. GFL 494. Draudimo įmoka – 1850 Lt turėjo būti sumokėta 2013-11-25, tačiau ji nebuvo sumokėta. Nesumokėjęs nurodytos draudimo sumos atsakovo automobilis 2013-11-30 Lenkijoje patyrė avariją, kurios metu buvo apgadinta transporto priemonė Opel Omega, valst. Nr. ETM5E45. Dėl autoįvykio kaltu pripažintas atsakovo vairuotojas Kęstutis Švelnys. Ieškovas 2014-01-17 mokėjimo pavedimu apmokėjo draudimo išmoką 3570,26 PLN, ekvivalentas litais - 2961,46 Lt. Atsakovas sutartyje nustatytą draudimo sumą sumokėjo tik 2013-12-02, t.y. praleidęs beveik sutartyje nustatytą terminą.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas tinkamai įteikti 2014-07-04, CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo įstatymo (toliau-TPVCAPDĮ) 11 straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu draudikas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo, išmokėjęs išmoką draudikas turi teisę reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtas sumas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2014-02-26 draudžiamojo įvykio tyrimo akto, Draudimo poliso Nr. 302575700, 2014-02-26 tarptautinio mokėjimo pavedimo Nr. ISM 08065, 2014-01-17 tarptautinio mokėjimo pavedimo Nr. ISM05104, pranešimo apie eismo įvykį užsienyje, 2013-12-05 rašto, 2014-02-05 Pretenzijos Nr. R14/0000282, 2014-01-13 draudžiamojo įvykio tyrimo akto – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2961,46 Lt skolos priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.1004 str., 6.1009 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2961,46 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.). Taip pat, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 47 Lt žyminio mokesčio (CPK 96 str. 1 d. ). Iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes CPK 96 str. 6 d. numatoma, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymu Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (Žin., 2011, Nr. 134-6373) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui „BTA Insurance company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance company“ SE filialą Lietuvoje, įm.k. 300665654, buv. v.: Viršuliškių skg. 34, Vilnius, iš atsakovo UAB „Eitika“, įm. k. 302575700, reg.: Partizanų g. 164-58, Kaunas, 2961,46 Lt (du tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt vieną litą 46 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2961,46 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų – 47 Lt (keturiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.
Ieškovai turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.