Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-03-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-1198-540/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-18
Bylos Nr.
A2.6.-1198-540/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00861-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
R. G.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1198-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00861-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.; 52.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 18 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 27 d. apie 20.50 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo prospekte, ties 50 namu, R. G. vairavo transporto priemonę VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. G. apie 2014-02-12 09.30 val. paskirtą teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Paskirtą datą teismo posėdis neįvyko dėl teisėjos ligos. Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2014-02-28 9.00 val., tačiau jis neįvyko, nes teismo šaukimas R. G. grįžo su nuoroda „neatsiėmė“. 2014-02-28 teismo nutartimi bylos nagrinėjimą atidėjus 2014-03-18 9.00 val., buvo paskirtas R. G. atvesdinimas. Į 2014-03-18 9.00 val. paskirtą teismo posėdį R. G. nebuvo atvesdintas bei buvo gautas policijos pareigūno S. P. atvesdinimas, iš kurio matyti, kad apie paskirtą teismo posėdį bei tuo tikslu reikalingumą į teismo posėdį atvesdinti R. G. buvo informuota jo motina D. G., kuri nurodė, kad sūnus yra išvykęs į Vokietiją. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹ str. 1d. šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Minėto straipsnio 2 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo šaukiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu, išskyrus šio kodekso 272 str. 2d. numatytus atvejus. Įvertinus išdėstytą, daroma išvada, kad esant aukščiau išdėstytai situacijai, bylą nagrinėti neatvykus R. G. procesinių kliūčių nėra, todėl byla nagrinėjama R. G. nedalyvaujant.

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybė traukiamo asmens R. G. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad automobilį vairavo, nes mokinosi vairuoti. (b. l. 2).

R. G. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), pakvitavimas (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11-14), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių), todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė