Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Akmenės rajono pataisos inspekcijos atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam G. N., jo įstatyminei atstovei B. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-08-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 1,3 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 82 str., 83 str., 87 str., 92 str. 1,2 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį per šį laiką kiekvieną dieną nuo 22 vai. iki 6 vai. būti namuose, tęsti mokslą arba dirbti ir uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Akmenės rajono pataisos inspekcijos atstovas nurodė, kad G. N. elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2008-11-06. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 2008-11-14 G. N. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą bei teisės pažeidimų padarymą. Mokinosi (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas patenkinamai. 2009-01-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei nuteistasis nevykdys 2008-08-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų 12 mėnesių kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val būti namuose, tęsti mokslą arba dirbti, be kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Šis įspėjimas skirtas už tai, kad laikotarpiu nuo 2008-12-03 iki 2008-12-08 nesilaikė įpareigojimo kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. 2009 metų liepos-rugpjūčio mėnesiais laikinai dirbo (duomenys neskelbtini). 2009-08-20 baustas administracine nuobauda - bauda 30 Lt pagal LR ATPK 178 str. 5 d. 2010-02-03 baustas administracine nuobauda- bauda 150 Lt pagal LR ATPK 178 str. 5 d. ir 50 str. Tėvų ir draugų buvo charakterizuojamas teigiamai. Periodiškai dalyvavo Akmenės rajono pataisos inspekcijos organizuojamose prevencinėse priemonėse. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. LR BK 92 str. 3 d. 3 p. numatyta, kad jeigu nuteistasis po teismo įspėjimo toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, o LR BK 92 str. 3 d. 2 p. numatyta, kad jeigu nuteistas nepilnametis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas gali vieneriems metams pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ar bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimas prieštarautų nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės paskirčiai, numatytai LR BK 80 str., dėl sekančių aplinkybių: 2009-08-27 baigėsi auklėjamojo poveikio priemonių terminas, todėl tolimesnės galimybės sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo ar padėti nepilnamečiui keisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, yra ribotos, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, o padarė tik du administracinius teisės pažeidimus, kurių vienas padarytas daugiau kaip prieš 1 metus, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai yra pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes po įspėjimo tinkamai vykdė teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones; tėvų ir draugų buvo charakterizuojamas teigiamai; mokinosi; dalyvavo Akmenės rajono pataisos inspekcijos organizuojamose prevencinėse priemonėse. Siūlo atleisti nuteistąjį nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Nuteistasis G. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad suprato, jog netinkamai elgėsi, tikisi, kad daugiau nepaklius į teisėsaugos akiratį, prašo teismo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad jeigu nuteistas nepilnametis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, nepadarė šios dalies 3 punkte numatytų pažeidimų ir yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas atleidžia nuteistąjį nuo bausmės, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

Išklausius posėdyje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir ištyrus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, kad nuteistasis G. N. po 2009-01-13 teismo įspėjimo tinkamai vykdė teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, nors padarė du administracinės teisės pažeidimus, tačiau jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, tėvų ir draugų buvo charakterizuojamas teigiamai, mokėsi (duomenys neskelbtini), jos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, dalyvavo Akmenės rajono pataisos inspekcijos organizuojamose prevencinėse priemonėse, todėl yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyti pagrindai atleisti nuteistąjį G. N. nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, todėl Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

Atleisti nuteistąjį G. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. rugpjūčio 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-716/2008 paskirtos 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimo, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.