- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-23
- Bylos Nr.
- 2S-1964-123/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10664-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Nijolė Griškevičienė
- Pareiškėjas
- B. M. K. P.
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1964-123/2015
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 23 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos B. M. K. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos B. M. K. P. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., UAB ,,Eskom“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja 2015-08-20 skundu prašo pripažinti 2015-08-13 patvarkymą Nr. S1-365644 neteisėtu, įpareigoti antstolį išspręsti skundą dėl visų pareiškėjos reikalavimų, įpareigoti antstolį grąžinti neteisėtai nurašytas pensijos lėšas – 4 032,99 Eur. Nurodo, jog iš skundžiamo patvarkymo matyti, kad antstolis nesprendė pareiškėjos skundo reikalavimų: antstolio išieškojimą iš piniginių lėšų – pensijos pripažinti neteisėtu, antstolio veiksmus dėl informacijos (priimtų patvarkymų) sprendžiant 2015-07-07 ir 2015-07-16 skundus nepateikimo pareiškėjai pripažinti neteisėtais, įpareigoti antstolį grąžinti neteisėtai išieškotas pinigines lėšas iš pensijos atgal į pareiškėjos banko sąskaitą. Antstolis privalėjo išspręsti visus skundo reikalavimus, o tenkinęs skundą iš dalies, dėl netenkinto skundo dalies perduoti skundą nagrinėti teismui. Antstolis, neišsprendęs visų skundo reikalavimų ir neperdavęs skundo teismui, pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias procesinės teisės normas, dėl to antstolio skundžiamas patvarkymas Nr. S1-365644 yra neteisėtas Taip pat nurodo, jog antstolis iš esmės pripažino savo neteisėtus veiksmus, kadangi nuėmė areštus nuo pareiškėjos banko sąskaitos ir grąžino išieškotas pinigines lėšas – 204,12 Eur, tačiau negrąžino neteisėtai išieškotų iš pensijos 4 032,99 Eur, dėl tokio veiksmo nieko nepasisakė skundžiamame patvarkyme. Taip pat nurodė, jog antstolis, neinformuodamas pareiškėjos apie skundų išsprendimą ir neteikdamas priimamų procesinių dokumentų, pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias nuostatas.
Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. išnagrinėjo pareiškėjos skundą, patvarkymu skundo netenkino, skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0010/15/02044 perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-10-12 nutartimi pareiškėjos B. M. K. P. skundą atmetė. Konstatavo, kad antstolis pasisakė dėl visų pareiškėjos skunde nurodomų aplinkybių. Aplinkybė, kad antstolis grąžino pareiškėjai nepagrįstai išieškotas lėšas, yra pakankama išvadai, jog antstolis tokiu būdu pripažino galimai pažeidęs vykdymo procesą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, todėl atskiras reikalavimas konstatuoti veiksmų neteisėtumą, yra perteklinis ir nesudaro pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą antstolio patvarkymą. Antstolis skundžiamu 2015-08-13 patvarkymu suteikė jam žinomą informaciją apie pareiškėjos skundus, nurodė, jog skundus perdavė nagrinėti teismui (civilinės bylos Nr. 2-11805-980/2015, Nr. 2-11432-328/2015), todėl dėl detalesnės informacijos pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą. Pareiškėjos teiginiai, kad antstolis neišnagrinėjo jos skundo visa apimtimi, nepateikė informacijos apie jos skundų nagrinėjimo eigą, yra nepagrįsti. Pareiškėja antstoliui duomenis apie tai, jog į areštuotą banko sąskaitą pervedama VSDFV išmoka, pateikė tik 2015-08-12, iš banko sąskaitos išrašo matyti, jog skolininkei mokama VSDFV išmoka sudarė 204,12 Eur, duomenų patvirtinančių kitų lėšų, kurias pareiškėja nurodo esant jos pensija, kilmės antstoliui pareiškėja nepateikė, todėl antstolis pagrįstai pareiškėjai grąžino tik tas lėšas, kurių kilmę pareiškėja pagrindė. Nurodė, kad antstolis priimdamas ginčijamą 2015-08-14 patvarkymą nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, nes įstatymas numato antstoliui teisę sustabdytoje vykdomoje byloje surasti ir areštuoti skolininko turtą, taip užtikrinant realų teismo sprendimo įvykdymą, todėl skundžiamo patvarkymo skunde nurodytais motyvais naikinti nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja B. M. K. P. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais ir įpareigoti grąžinti neteisėtai išieškotas pensijos pinigines lėšas. Nurodo, kad antstolis atšaukė areštą ir grąžino pareiškėjai vieno mėnesio pensijos pinigines lėšas, todėl antstoliui pripažinus savo veiksmus neteisėtais, teismas turėjo tenkinti skundą dėl antstolio veiksmų neteisėtumo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo antstolis A. S. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nutartį palikti nepakeistą. Piniginių lėšų išmokėjimo momentu antstolis informacijos apie tai, kad teismas sustabdė vykdomosios bylos vykdymą, neturėjo. Nurodo, kad nepanaudota per einamąjį mėnesį pensija kitą mėnesį tampa santaupomis, iš kurių CPK nustatyta tvarka galima vykdyti skolos išieškojimą. Mano, kad pareiškėjos atskirajame skunde išdėstyti teiginiai dėl 4 032,99 eurų grąžinimo yra nemotyvuoti ir nepagrįsti.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB ,,Eskom“ prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nutartį palikti nepakeistą. Piniginės lėšos už 4 032,99 Eur į antstolio depozitinę sąskaitą pateko dar iki Lietuvos Aukščiausiajam Teismui sustabdant vykdomosios bylos vykdymą. Pati skolininkė per 15 d. turėjo pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria atmestas pareiškėjos B. M. K. P. skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo.
Antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/15/02044, vykdoma pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-19 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-843-479/2014 dėl 103 563,92 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininkės B. M. K. P. išieškotojai UAB ,,Eskom“ (v. b. l. 2-6). 2015-08-12 skundu dėl antstolio veiksmų pareiškėja prašė antstolio veiksmus dėl išieškojimo iš pinginių lėšų – pensijos pripažinti neteisėtais, veiksmus dėl 2015-07-07 ir 2015-07-16 skundų dėl antstolio veiksmų nesprendimo ir informacijos nepateikimo pripažinti neteisėtais, įpareigoti antstolį grąžinti neteisėtai išieškotas pinigines lėšas iš pensijos, įpareigoti antstolį išspręsti 2015-07-07 ir 2015-07-16 skundus dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje (v. b. l. 168-169). 2015-08-13 patvarkymu Nr. S1-365644 dėl skundo/prašymo nagrinėjimo antstolis nustatęs, kad kartu su skundu pareiškėja pateikė banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, jog pareiškėja į areštuotą banko sąskaitą gauna VSDFV mokamas išmokas, iš kurių išieškojimas negali būti vykdomas, areštas pritaikytas banko sąskaitai panaikintas, pareiškėjai grąžinti 204,12 Eur, antstolis informavo pareiškėją, jog 2015-07-07 ir 2015-07-16 skundų netenkino, todėl pareiškėjos skundai perduoti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui, pasiūlė detalesnės informacijos apie skundų nagrinėjimo eigą teirautis teisme (v. b. l. 174). 2015-08-14 turto arešto aktu Nr. S1-365649 antstolis areštavo skolininkei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 224-225). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-07-28 nutartimi sustabdė Lietuvos apeliacinio teismo 2015-05-04 nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2014-08-07 sprendimo vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka (v. b. l. 128-130).
CPK 320 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str. 2 d.).
CPK 306 straipsnio 1 dalies 4, 5 p. nustato, kad apeliaciniame (šiuo atveju atskirajame) skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų (CPK 111, 113, 114 str.), turi būti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies (šiuo atveju nutarties) neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas), apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas) (CPK 338 straipsnis). Apeliantės atskirajame skunde nurodytos aplinkybės yra deklaratyvaus pobūdžio ir nepatvirtina teismo priimtos nutarties, kuria atmestas jos skundas dėl antstolio veiksmų, neteisėtumo ir nepagrįstumo. Apeliacinės instancijos teismas neperžengia apeliaciniame skunde nustatytų ribų, apeliantės nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo abejoti teismo nutarties teisėtumu.
Apeliantė atskiruoju skundu prašo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais ir įpareigoti grąžinti neteisėtai išieškotas pensijos pinigines lėšas. Mano, kad aplinkybė, jog antstolis pats grąžino vieno mėnesio pensijos lėšas, įrodo antstolio veiksmų neteisėtumą.
2015-07-07 patvarkyme areštuoti pinigines lėšas Nr. S1-357583, kuriuo buvo areštuota skolininkei priklausanti sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), buvo nurodyta, kad jeigu šiuo patvarkymu areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo šio patvarkymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui areštuotų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Nurodyta, kad per nustatytą terminą nepateikus areštuotų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, areštuotos lėšos bus išmokėtos Civilinio proceso kodekso 753 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka (v. b. l. 79), kaip šiuo atveju ir buvo padaryta. Atsižvelgiant į tai, kad su skundu buvo pateiktas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio galima spręsti, kad į areštuotą sąskaitą buvo pervedamos VSDFV išmokos, iš kurių išieškojimas negali būti vykdomas, areštas nurodytai sąskaitai buvo panaikintas, o piniginės lėšos – 204,12 eurai grąžinti pareiškėjai. Skolininkei nepateikus informacijos apie areštuotų lėšų kilmę, antstolis neturi pagrindo naikinti arešto. Duomenų, patvirtinančių kitų lėšų, kurias pareiškėja nurodo esant jos pensija, kilmės antstoliui pareiškėja nepagrindė, todėl antstolis pagrįstai pareiškėjai grąžino tik tas lėšas, kurių kilmę pareiškėja pagrindė.
Pareiškėja prašo gražinti 4 032,99 eurus, nurodo, kad šią sumą sudaro jos gaunama pensija. Tačiau nurodytina, kad nepanaudota sąskaitoje esanti pensija per einamąjį mėnesį kitą mėnesį tampa santaupomis, iš kurių CPK nustatyta tvarka galima vykdyti skolos išieškojimą.
Remdamasis išdėstytais argumentais, teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ją naikinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335?339 str., teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.