- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-25
- Bylos Nr.
- e2YT-22371-592/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17546-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas
- Pareiškėjas
- Vilniaus miesto savivaldybės
- Suinteresuotas asmuo
- A. A., N. A.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys – A. A., N. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti bešeimininke ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
2. Pareiškėja nurodė, kad, reaguodama į miesto gyventojų skundus dėl bendrojo naudojimo vietose laikomų neeksploatuojamų ir (ar) paliktų be priežiūros transporto priemonių, teisės aktų nustatyta tvarka pradėjo vykdyti neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų ar kurių savininkai nežinomi, pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras. Tuo tikslu 2021 m. gegužės 27 d. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš bendrojo naudojimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Pagal viešuosiuose registruose esančius duomenis transporto priemonė priklauso N. A., o yra valdoma A. A.. Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti transporto priemonės savininką ir jį informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, transporto priemonės valdytojui 2020 m. spalio 23 d. išsiuntė informacinį pranešimą, taip pat paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonės, skelbė bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijų skelbimų lentose, viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Suėjus daugiau nei vieniems metams nuo to dienos, kai transporto priemonė buvo įtraukta į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, ir per tą laiką neatsiradus transporto priemonės savininkui, pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2021 m. gegužės 27 d. antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių protokolą Nr. 11-21-85, kuriuo konstatavo, jog adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo neeksploatuojama transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri buvo nugabenta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, t. y. 2021 m. gegužės 27 d., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius sudarė Neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktą Nr. A32-1658/21.
6. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė yra suinteresuotas asmuo N. A., o valdytojas – suinteresuotas asmuo A. A.; transporto priemonės dalyvavimas viešame eisme yra draudžiamas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.
8. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnams vykdant privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamų transporto priemonių laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedūras paaiškėjo, kad ginčo transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas ir (ar) valdytojas ja galbūt atsikratė (išmetė) ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į transporto priemonę, todėl transporto priemonė buvo nuvežta į saugojimo aikštelę.
9. Siekdama surasti transporto priemonės savininką ir (ar) valdytoją ir juos informuoti apie transporto priemonės nuvežimą į saugojimo aikštelę, pareiškėja siuntė valdytojui pranešimą, taip pat paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonės, seniūnijų skelbimų lentose skelbė bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, internetiniame puslapyje www.vilnius.lt viešai skelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių, kurios neturi savininkų ar kurių savininkai nėra žinomi, pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu transporto priemonė perimamos Vilniaus miesto savivaldybės žinion ir įtraukiamos į jos nebalansinę apskaitą.
10. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. 2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.
11. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo transporto priemonės savininkas ir (ar) valdytojas būtų informuoti ir pasirūpintų transporto priemone. Šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį transporto priemonės savininkas ir (ar) valdytojas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėja pagrįstai nurodo, kad transporto priemone galimai buvo atsikratyta kaip nereikalinga, paliekant ją bendrojo naudojimo vietoje, o tai kėlė didelių nepatogumų Vilniaus miesto gyventojams. Teismas sprendžia, kad pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 537 straipsniu,
nusprendžia:
Patenkinti pareiškimą.
Pripažinti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.