- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-20
- Bylos Nr.
- e2S-2107-580/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26682-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- O. K.
- Kategorijos
- 3.3.2Atskirieji skundai
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei O. K. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas R. K. kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti ieškovo R. K. ir atsakovės O. K. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 192, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti šalių nepilnamečių vaikų T. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su atsakove O. K.; nustatyti, kad ieškovas R. K. nepilnamečių vaikų išlaikymui moka po 190 Eur periodines išmokas iki vaikų pilnametystės, nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriant atsakovę. Taip pat ieškovas prašė išreikalauti duomenis iš atsakovės apie atsakovės gaunamas pajamas ir įpareigoti atsakovę pateikti teismui santuokos liudijimo originalą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 29 d. nutartimi įpareigojo ieškovą R. K. per 14 dienų terminą nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos primokėti 105,80 Eur už ieškinį žyminio mokesčio dalį.
Pirmosios instancijos teismas vertino, kad už reikalavimą nutraukti šalių sudarytą santuoką byloje mokėtinas 31 Eur dydžio žyminis mokestis; už reikalavimą priteisti iš ieškovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams mokėtinas 136,8 Eur dydžio žyminis mokestis. Pažymėjo, kad vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu nuo žyminio mokesčio atleidžiami ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo. Šiuo atveju ieškovas prašė išlaikymą nepilnamečiams vaikams priteisti, lėšų tvarkytoju skiriant ne jį, bet atsakovę, todėl ieškovas turėtų ir už šį reikalavimą sumokėti žyminį mokestį. Ieškovas pateikė kvitą, kuris įrodo, kad ieškovas sumokėjo 31 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl pirmosios instancijos teismas laikė, kad ieškovas turėtų primokėti 105,80 Eur dydžio žyminį mokestį už ieškinį.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Ieškovas R. K. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti teismo nustatytus ieškovui įpareigojimus pateikti santuokos liudijimo originalą ir primokėti 105,80 Eur dydžio žyminį mokestį bei įpareigoti pirmosios instancijos teismą iš naujo spręsti ieškinio priėmimo klausimą. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo ieškovą pateikti santuokos liudijimo originalą, kadangi ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakove gyvena skyrium, santuokos liudijimo originalas yra pas atsakovę, todėl ieškovas prašė teismo įpareigoti atsakovę pateikti teismui santuokos liudijimo originalą.
Ieškovas, pareikšdamas ieškinį, geranoriškai nurodė, kad sutinka mokėti po 190 Eur kas mėnesį šalių nepilnamečių vaikų išlaikymui iki vaikų pilnametystės. Todėl ieškinyje yra reiškiamas ne ieškovo prašymas iš jo priteisti išlaikymą, o nustatyti teismo sprendimu ieškovo mokamą išlaikymą (CPK 382 straipsnio 3 punktas). Byloje nėra ginčo dėl vaikams priteistino išlaikymo dydžio. Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo teismo tik patvirtinti jo įsipareigojimus mokėti išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams. Pažymėtina, jog ieškovas prašo „nustatyti“, o ne priteisti iš ieškovo mokamą išlaikymą nepilnamečiams vaikams, todėl pirmosios instancijos teismo įpareigojimas primokėti 105,80 Eur žyminio mokesčio dalį už ieškinį yra nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).
Byloje kilo ginčas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutarties, kuria ieškovas įpareigotas pateikti santuokos liudijimo originalą ir primokėti 105,80 Eur žyminio mokesčio dalį už ieškinį.
Civilinės bylos iškėlimas teisme – tai savarankiška, pirmoji ir privalomoji civilinio proceso stadija. Esant šiai stadijai atliekami veiksmai, kurių tikslas – iškelti civilinę bylą. Šioje stadijoje tikrinama, yra teisės kreiptis į teismą prielaidos ar ne, ieškovas tinkamai įgyvendina savo teisę kreiptis į teismą ar ne (teismui paduodamas ieškinys, teisėjas svarsto ieškinio priėmimo klausimą, šalinami ieškinio trūkumai ir panašiai). Ieškinio trūkumų šalinimo instituto paskirtis yra sudaryti galimybę į teismą besikreipiančiam asmeniui ištaisyti ieškinio trūkumus, teismui neatsisakant priimti su trūkumais pateikto ieškinio. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar buvo pagrindas tokį institutą taikyti.
CPK 382 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ieškinyje turi būti nurodoma ieškinio priedų sąrašas. Tarp pridedamų dokumentų turi būti santuokos liudijimo originalas, vaikų gimimo liudijimų kopijos, pažymos apie šalių gaunamas pajamas, išskyrus atvejus, kai ieškovas neturi galimybės pateikti šiuos dokumentus. Susipažinus su ieškovo pateikto ieškinio pirmosios instancijos teismui turiniu, matyti, kad ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakove gyvena skyrium, santuokos liudijimo originalas yra pas atsakovę, todėl ieškovas šio dokumento pateikti teismui neturi galimybės. Vadovaujantis CPK 199 straipsniu ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą išreikalauti santuokos liudijimo originalą ir duomenis apie gaunamas pajamas iš atsakovės. Įvertinus ieškovo ieškinyje išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovo atskirajame skunde nurodytais argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo ieškovą pateikti santuokos liudijimo originalą.
CPK 80 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas ieškinys apmokamas nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu, kuris turi būti sumokamas prieš atliekant tam tikrus procesinius veiksmus (paduodant ieškinį, priešieškinį, apeliacinį ar atskirąjį skundą ir kt.). Pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 10 punktą, ieškinį sudarant keliems savarankiškiems reikalavimams, ieškinio suma nustatoma pagal bendrą visų reikalavimų sumą. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieškovai dėl išlaikymo priteisimo. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, jog atsižvelgiant į tai, kad ieškovas prašo nustatyti jo mokamą išlaikymą nepilnamečiams vaikams, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis skiriant ne jį, bet atsakovę, ieškovas privalo už šį reikalavimą sumokėti žyminį mokestį. CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytos dvi atleidimo nuo mokesčio sąlygos – buvimas ieškovu bei reikalavimo priteisti išlaikymą reiškimas. Ieškovas abu šiuos kriterijus atitinka, jis turtinės naudos nesiekia, o siekia, kad iš jo išlaikymas nepilnamečiui vaikui būtų priteistas teismo sprendimu.
Sistemingai vertinant nurodytas teisės normas, darytina išvada, kad ieškovas, prašydamas nustatyti ieškovo mokamą išlaikymą nepilnamečiams šalių vaikams, neprivalo sumokėti žyminio mokesčio dalies už išlaikymo priteisimą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartis, kuria teismas nusprendė ieškiniui taikyti trūkumų šalinimo institutą, naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Ieškovo R. K. atskirąjį skundą patenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.