Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, gynejams Mykolui Vaškeliui ir Antanui Skrebutenui, nukentejusiesiems K. B. ir E. M., vertejai Irenai Pauliukevicienei, viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

I. J., gimes 1971 m. kovo 5 d. Švencioniu rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), be pilietybes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokes, nedirbantis, teistas:

1) 1992 m. rugsejo 23 d. Švencioniu rajono apylinkes teismo pagal 1961 metu Baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dali, 250 straipsnio 2 dali, 42 straipsni laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams, paleistas 1994 m. kovo 18 d. atlikus bausme;

2) 1996 m. rugpjucio 19 d. Švencioniu rajono apylinkes teismo pagal 1961 metu Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dali laisves atemimu dvejiems metams;

3) 1996 m. gruodžio 10 d. Švencioniu rajono apylinkes teismo pagal 1961 metu Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dali laisves atemimu ketveriems metams, remiantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, paskirtoji bausme subendrinta su 1996 m. rugpjucio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas penkeriems metams ir šešiems menesiams, Švencioniu rajono apylinkes teismo 2000 m. vasario 3 d. nutartimi, pritaikius 1999 m. lapkricio 25 d. istatymus Nr.VIII-1439 ir Nr.VIII-1440, bausme sutrumpinta iki laisves atemimo ketveriems metams, pagal 2000 m. balandžio 11 d. istatymo „Del amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punkta bausme sumažinta 1/3, paleistas 2000 m. gegužes 22 d. atlikus bausme;

4) 2001 m. rugsejo 13 d. Švencioniu rajono apylinkes teismo pagal 1961 metu Baudžiamojo kodekso 246¹ straipsnio 1 dali 100 MGL (12500 Lt bauda);

5) 2002 m. spalio 31 d. Švencioniu rajono apylinkes teismo pagal 1961 metu Baudžiamojo kodekso 246¹ straipsnio 3 dali laisves atemimu šešiems menesiams su atemimu teises vairuoti transporto priemones penkeriems metams, pagal Baudžiamojo kodekso 43 straipsni paskirtoji bausme subendrinta su 2001 m. rugsejo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas šešiems menesiams su 12500 Lt bauda ir teises vairuoti transporto priemones atemimu penkeriems metams, pritaikius 2002 m. lapkricio 7 d. istatymo „Del amnestijos“ 5 straipsni, neatlikta laisves atemimo bausme sumažinta 1/6, paleistas 2003 m. sausio 20 d. pagal Marijampoles rajono apylinkes teismo 2003 m. sausio 15 d. nutarti, pritaikius Baudžiamojo kodekso 54² straipsni, lygtinai 2 menesiams 7 dienoms;

6) 2003 m. spalio 28 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dali laisves atemimu ketveriems metams;

7) 2004 m. balandžio 2 d. Švencioniu rajono apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsni paskirtoji bausme subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas ketveriems metams ir šešiems menesiams, paleistas 2007 m. lapkricio 28 d. atlikus bausme, teistumas neišnykes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dali del vienos nusikalstamos veikos ir pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dali del vienos nusikalstamos veikos.

N. O., gimes 1975 m. sausio 15 d. Švencioniu rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, susituokes, nedirbantis, teistas:

1) 2003 m. balandžio 28 d. Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Maskvos rajono teismo pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 1 dali laisves atemimu vieneriems metams;

2) 2004 m. birželio 21 d. Švencioniu rajono apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dali 30 paru areštu, pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsni, bausmes vykdymas atidetas vieneriems metams, teistumas išnykes;

3) 2006 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dali 500 Lt bauda, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. sausio 29 d. nutartimi paskirta bauda pakeista dvieju paru areštu, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dali del vienos nusikalstamos veikos.

A. O., gimusi 1978 m. vasario 21 d. Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliete, gyvenanti (duomenys neskelbtini), 9 klasiu išsilavinimo, susituokusi, nedirbanti, teista 2008 m. gruodžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali už 2008 m. rugpjucio 6 d. padaryta nusikalstama veika laisves atemimu keturiems menesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 66 straipsni i bausmes laika iskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008 m. rugpjucio 26 d. iki 2008 m. rugpjucio 27 d., pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsni, bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams, ipareigojant per bausmes vykdymo atidejimo laika be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bausmes neatlikusi, teistumas neišnykes kaltinama pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dali, 180 straipsnio 2 dali del vienos nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

nustate:

I. J., N. O. ir A. O. 2008 m. balandžio 24 d., susitare pagrobti svetima turta isibraunant i patalpa ir veikdami bendrininku grupeje - I. J. ir N. O. budami vykdytojais, o A. O. padejeja, nes, žinodama, kad I. J. ir N. O. ketina pagrobti svetima turta, isibraudami i patalpa, suteike jiems žinias apie nukentejusiosios E. M. turimus pinigus ir nurode Ignalinos rajono savivaldybes Zablatiškes kaime esanti jos gyvenamaji nama, i kuri apie 23 val. I. J. ir N. O., išdauže lango stikla, isibrove ir, panaudodami prieš E. M. fizini smurta – laikydami, stumdydami, pargriaudami, surišdami ir šiais veiksmais padarydami nežymu sveikatos sutrikdyma, pagrobe E. M. priklausancius: 6140 Lt; auksini žieda, kainuojanti 300 Lt; buteli degtines, kainuojanti 15 Lt; buteli brendžio, kainuojanti 15 Lt; buteli trauktines, kainuojanti 15 Lt, padarydami E. M. 6485 Lt turtine žala.

I. J. 2008 m. liepos 19 d., apie 15 val., Ignalinos rajono savivaldybeje, kelio Mikalavas-Panyžiške 6-ajame kilometre, vairuodamas automobili „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeide Keliu eismo taisykliu 172 punkto reikalavimus, neatsižvelge i važiavimo salygas, vietoves reljefa, nepasirinko tinkamo važiavimo greicio, laiku nesustabde automobilio ir, nuvažiaves nuo kelio, atsitrenke i pakeles medžius, sukeldamas savo veiksmais eismo ivyki, kurio metu kartu važiavusiems K. B. buvo padarytas nugaros ir juosmens srities stuburo sumušimas, galvos smegenu sukretimas – nežymus sveikatos sutrikdymas, o L. B. - galvos, krutines sumušimas, juosmeninio pirmo stuburo slankstelio kompresinis lužimas – nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis I. J. kalte del plešimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2008 m. balandžio 24 d. kartu su N. O. nutare apiplešti Ignalinos rajone gyvenancia senute. Apie tai, kad pas ta senute gali buti pinigu, žinojo N. O. žmona A. O., kuri kaimo žmonems siulo pirkti ivairius daiktus ir yra pas ja buvusi. Kartu su N. O. ir A. O. savo automobiliu „Nissan Primera“ iš Švencioneliu nuvažiavo i Ignalinos rajona. Automobili paliko maždaug už 500 metru nuo Zablatiškes kaimo. Toliau visi kartu ejo pesciomis. A. O. parode nama, kuriame gyvena senute, ir grižo prie automobilio. Išemes lango stikla, ilindo i nama, bet ten buvo negyvenamas kambarys, o durys i kita namo dali uždarytos, todel pro ta pati langa išlipo lauk. Nuejo prie kitos namo sienos. Cia jis stipriai trenke peciu i langa. Lango stiklas išdužo ir remas prasivere, o vidinis remas nukrito i namo vidu. Ilindes pro langa i vidu, pamate prie lovos stovincia senute, kuria sugriebe už drabužiu ir liepe tyleti. I nama pro langa ilindo ir N. O. Pareikalavus pinigu, senute atidave keliasdešimt litu. N. O. liepe laikyti senute, o pats pradejo ieškoti daugiau pinigu. A. O. lyg ir minejo, kad pinigai gali buti kažkur prie krosnies. Krosnyje rado metaline dežute su pinigais. Dežute padave N. O., o pats toliau ieškojo. Iš pradžiu švietesi žiebtuveliu su šviestuvu, bet ji kažkur pamete, todel susirado žvake ir šviete žvake. Tikrino spintas, patalyne, bet nieko vertingo nerado. Tik spinteleje aptiko butelius alkoholiniu gerimu, kuriuos paeme. Senute tvirtino, kad daugiau pinigu neturi. Sumane senute surišti, kad ji negaletu paskambinti, nes name buvo telefonas. Pargriove senute ant grindu ir surišo. Surišo kojas ir prie koju pririšo dešine ranka. Rišdamas pamate ant senutes piršto auksini žieda, kuri nueme. Po to jie pro langa išlipo iš namo ir nuejo prie automobilio, kur ju lauke A. O. N. O. atidave jam senutes name rasta dežute su pinigais. Grižo i Švencionelius ir nuejo i O. buta. Ten iš dežutes paeme ir atidave N. O. 700 Lt. Tai pat auksini žieda. Likusius pinigus pasiliko sau. Iš viso dežuteje buvo apie 6000 Lt. Pinigai buvo daugiausia kupiuromis po 100 ir 200 Lt, bet buvo taip pat 50 Lt ir 500 Lt vertes kupiuru. Pagrobti alkoholiniai gerimai liko pas N. O. Kalte pripažista iš dalies del to, kad senutes tycia nemuše. Mano, kad senute galejo užgauti krentantis vidinis lango remas, o taip pat sužalojimai galejo atsirasti, kai senute buvo pargriauta ant grindu ir rišama. Senutes nesmauge, bet ji galejo pamanyti, kad yra smaugiama, kai buvo surišama ir reikalaujama, kad tyletu.

I. J. kalte del 2008 m. liepos 19 d. padaryto eismo ivykio pripažino ir paaiškino, kad 2008 m. liepos 19 d., apie 15 val. kartu su pažistamais K. B. ir L. B. K. B. automobiliu „Ford Fiesta“ važiavo iš Ignalinos i kažkoki kaima. Kokiu keliu važiavo, nežino, nes tu vietoviu nepažista. Vairuotojo pažymejimo neturi, bet automobili vairavo jis, nes K. B. buvo neblaivus. K. B. sedejo ant priekines keleivio sedynes, o L. B. ant galines sedynes. Posukyje automobilio nesuvalde, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenke i pakeles medžius. Apie ivyki policijai nepraneše. L. B. skundesi nugaros skausmu. Pakeleivinga mašina nuvažiavo i Ignalina ir ten išsiskyre.

N. O. kalte pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2008 m. pavasari, tikslesnio laiko neatsimena, jo žmona A. O., kuri po kaimus vežioja ir siulo pirkti ivairius daiktus, papasakojo, kad Ignalinos rajone vienai senutei kažka pardave, o ji, atsiskaitydama, pinigus paeme kažkur nuo krosnies. Ta pasakojima girdejo ir tuo metu pas juos buves I. J. Pamane, kad pas senute yra pinigu, kuriuos galima pagrobti. Žmona sutiko parodyti, kur senute gyvena. Vakare kartu su žmona ir I. J., kuris vairavo savo automobili, išvažiavo i Ignalinos rajona. Kelia rode žmona. Atvažiave prie kažkokio kaimo, paliko automobili ir dar kelis šimtus metru visi kartu ejo pesciomis. Žmona parode nama, kuriame gyvena senute ir grižo prie automobilio. I. J. išeme vieno lango stikla ir ilindo i vidu, bet netrukus grižo, pasakes, kad patalpa negyvenama, o durys i kita namo gala uždarytos. Tada nuejo prie kitos namo sienos. Ten I. J. išdauže lango stikla ir ilindo i vidu. Išgirdo, kaip namo viduje moteris kažka lietuviškai sušuko. Tada jis irgi ilindo i nama. Ten pamate, kad I. J. laiko prie lovos stovincia senute. Liepes jam laikyti senute, kad ji negaletu paskambinti, I. J. pradejo ieškoti pinigu. Rado pinigus kažkur krosnyje ir padave jam. I. J. toliau ieškojo pinigu, bet daugiau nieko nerado. Prieš išeinant, I. J. pargriove senute ant grindu ir kažkuo surišo, sakydamas, kad daro tai tam, kad senute negaletu paskambinti. Palike surišta senute, išlipo pro langa ir grižo prie automobilio, kur lauke žmona. Rastus pinigus jis padave I. J. Kalte iš dalies pripažista del to, kad jis senutes nemuše, nerišo ir žiedo jai nuo rankos nenueme. Nemate ar I. J. muše senute ir ar nueme jai nuo rankos žieda. Švencioneliuose I. J. dave jam 700 Lt ir žieda, kuri jis veliau pardave.

Kaltinamoji A. O. kalte pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2008 metais ji po kaimus vežiojo ir siule pirkti senyviems žmonems drabužius. Buvo Ignalinos rajono Zablatiškes kaime pas senute, siule jai pirkti drabužiu, bet neatsimena ar ji pirko. Pokalbyje su senute suprato, kad ji turinti pinigu, nes pasakojo, kad sunenai vis prašo pas ja pinigu. Apie tai, kad pas ta senute gali buti pinigu, pasake savo vyrui N. O., kuris su pažistamu I. J. sumane senute apvogti. Vyras ir I. J. pasiule parodyti, kur senute gyvena ir ji sutiko. Visi kartu automobiliu „Nissan Primera“ nuvažiavo prie Zablatiškes kaimo. Ji nuvede vyra ir I. J. iki namo, kuriame gyvena senute, o pati grižo i automobili. Tai buvo apie 23 val. Kai vyras ir I. J. grižo, iš ju kalbu suprato, kad senute apipleše ir paeme apie 6000 Lt. Švencioneliuose i buta jie atsineše dar kelis butelius alkoholiniu gerimu. Auksinio žiedo ji nemate. Kalte iš dalies pripažista del to, jog nemane, kad prieš senute bus naudojamas fizinis smurtas.

Nukentejusioji E. M. paaiškino, kad gyvena viena (duomenys neskelbtini). 2008 m. balandžio 24 d. nakti atsibudo nuo stipraus trenksmo. Trenksmas buvo toks stiprus, kad net pamane, jog nuvirto kaminas. Pašokusi iš lovos, pamate per langa i nama ilendancius du vyrus. Dar sušuko, klausdama, ka jie cia daro. Vienas iš isibroveliu puole prie jos, sugriebe, liepe tyleti ir atiduoti pinigus. Ji atidave iš pinigines smulkius pinigus, apie 40 Lt, bet vyras reikalavo daugiau pinigu. Reikalaudamas parodyti, kur yra pinigai, stumde ir tampe po kambari. Kitas tuo metu ieškojo - varte kambaryje esancius daiktus. Šviete kažkokiu žibintuveliui, o po to užsidege žvake. Ieškojes pinigu vyras krosnyje rado dežuteje sudetus pinigus, bet antras vyras vis tiek reikalavo pinigu. Megino aiškinti, kad pinigus jie jau rado, bet ja vis tiek tampe po kambari, pargriove ant grindu, net pradejo smaugti, bet paleido. Kažkuriuo metu nueme nuo piršto auksini žieda. Gulinciai ant grindu surišo kojas ir prie koju pririšo dešine ranka. Po to užmete ant jos lovos užtiesala. Taip kažkiek laiko gulejo. Kai viskas nurimo, pradejo judinti surištas kojas ir ranka. Surišta buvo ne virve, o pakinktams naudojamu odiniu dirželiu, kuris judinamas atsilaisvino ir ji išsivadavo. Buvo jau šviesu. Apsižiurejusi pamate, kad kambaryje visi daiktai išvartyti, iš spintu išmetyti, net suplešyta pukine pagalve. Krosnyje nebebuvo dežutes, kurioje laike apie 6000, o gal net ir daugiau litu, iš pinigines dingo 100 Lt, taip pat dingo trys buteliai alkoholiniu gerimu – degtines, trauktines ir brendžio, kuriuos kiekviena ivertina po 15 Lt. Pinigai dežuteje buvo daugiausia kupiuromis po 100 ir 200 Lt, bet buvo taip pat 50 ir 500 Lt kupiuru. Išejusi i lauka, pasikviete kaimyna, kuriam papasakojo, kas atsitiko. Kaimynas iškviete policija. Mano, kad sužalojimai ant jos kuno atsirado, kai užpuolikai ja griebe, tampe, griove ant grindu ir rišo, nes neprisimena, kad užpuolikai butu ja muše rankomis ar kojomis. Buvo labai išsigandusi ir jokio skausmo nejuto. Del pagrobtu pinigu ir daiktu padarytos žalos iš kaltininku priteisti neprašo, nes nesitiki jokio atlyginimo iš ju gauti. Noretu, kad kaltininkai gražintu sveikata, kuria prarado del šio užpuolimo.

Nukentejusysis K. B. paaiškino, kad 2008 m. liepos 19 d., apie 15 val., jam priklausanciu, bet kito asmens vardu registruotu automobiliu „Ford Fiesta“, kartu su pažistamais I. J. ir L. B. važiavo keliu Panižiške-Mikalavas. Automobili vairavo I. J. Sedejo ant priekines keleivio sedynes, o L. B. – ant galines sedynes. Kaip ivyko eismo ivykis, neatsimena, nes buvo neblaivus, bet mano, kad I. J. nesuvalde automobilio. Atsigavo guledamas ant žemes šalia nuo kelio nuvažiavusio ir i medžius atsitrenkusio automobilio. Netoliese gulejo L. B., kuris skundesi nugaros skausmu. Pakeleivinga mašina nuvažiavo i Ignalina ir ten išsiskyre. Po dvieju dienu ir jis kreipesi medicinines pagalbos i Ignalinos ligonine. Gydesi ten tris dienas del nugaros sumušimo. Jokiu pretenziju I. J. neturi ir ieškinio del žalos atlyginimo nereiškia.

Liudytojas J. G. parode, kad gyvena Ignalinos rajono savivaldybes Zablatiškes kaime. 2008 m. balandžio 25 d. ryte, apie 6 val., budamas savo sodybos kieme, pamate iš kaimynines sodybos jam mojancia kaimyne E. M. Atejes i jos sodyba, pamate, kad gyvenamojo namo langas išdaužtas. E. M. papasakojo, kad nakti i jos nama per langa isibrove du vyrai. Jie reikalavo pinigu, muše ja, smauge, surišo rankas ir kojas. Jie pagrobe 6000 Lt ir nuo rankos piršto numove auksini žieda. Name buvo baisi netvarka, visi daiktai išvartyti, iš spintu išmetyti, net pagalves suplešytos. Apie ivyki jis praneše policijai.

Liudytoja E. B. paaiškino, kad dirba Ignalinos rajono policijos komisariate. 2008 m. liepos 19 d., apie 15 val., gavo pranešima, kad kelio Mikalvas-Panižiške 6-ajame kilometre ivyko eismo ivykis. Atvykusi i ivykio vieta, rado nuo kelio nuvažiavusi ir i pakeles medžius atsitrenkusi stipriai apgadinta automobili „Ford Fiesta“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini). Žmoniu ivykio vietoje nebuvo. Nubraiže eismo ivykio vietos schema. Automobilis buvo nugabentas i saugojimo aikštele.

Ivykio vietos apžiuros protokolas patvirtina, kad 2008 m. balandžio 25 d. 8 val. 15 min. – 9 val. 25 min. apžiurint ivykio vieta – Zablatiškes kaime esanti E. M. gyvenamaji nama – nustatyta, kad rytineje namo sienoje esancio negyvenamos namo dalies lango remas išimtas, o pietineje namo sienoje esancio lango stiklas išdaužtas. Gyvenamoje namo dalyje ant grindu išmetyti daiktai – patalyne, lovos užtiesalas, iš spintos išversti drabužiai (b.l.7-16).

Parodymu patikrinimo vietoje protokolas (b.l.39-45) patvirtina, kad I. J. parodymu patikrinimo vietoje metu parode Zablatiškes kaime esanti E. M. gyvenamaji nama, i kuri su N. O. buvo isibrove, ir kaip isibrove i ši nama. Šie parodymai atitinka ivykio vietos apžiuros metu nustatytas aplinkybes ir nukentejusiosios E. M. parodymus apie isibrovimo i jos nama buda ir kitas nusikaltimo aplinkybes.

Parodymu patikrinimo vietoje protokolas (b.l.62-64) patvirtina, kad A. O. parodymu patikrinimo vietoje metu Ignalinos rajono Zablatiškes kaime parode E. M. gyvenamaji nama, paaiškindama, kad I. J. ir N. O. parode ši nama, kaip nama, kuriame gyvena senute, galinti tureti pinigu. Šie jos parodymai atitinka ivykio vietos apžiuros metu nustatyta nusikaltimo vieta ir I. J. parodymu patikrinimo vietoje metu nustatytas aplinkybes apie nusikaltimo vieta.

Teismo medicinos specialisto išvada (b.l.30) patvirtina, kad E. M. teismo medicinines apžiuros metu 2008 m. balandžio 25 d. rasti tokie sužalojimai: violetines kraujosruvos - dešineje smilkinio srityje, dešinio skruosto vidurineje dalyje, kaires akies abiejuose vokuose, smakro dešineje, pasmakres dešineje, dešinio žasto viduriniame trecdalyje, kairio juosmens apatiniame trecdalyje šoniniame paviršiuje, krutines dešineje vidurineje raktikaulineje – priekineje pažastineje linijoje; raudoni nubrozdinimai – kaktos dešineje, nosies nugareles dešineje, kurie galejo buti padaryti 2008 m. balandžio 24 d. apie 23 val. E. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Eismo ivykio vietos schema patvirtina, kad 2008 m. liepos 19 d. 15 val. 25 min. kelio Mikalavas–Panižiške 6-ajame kilometre rastas nuo kelio nuvažiaves apgadintas automobilis „Ford Fiesta“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.5).

Teismo medicinos specialisto išvados patvirtina, kad eismo ivykio metu K. B. padarytas nugaros ir juosmens srities stuburo sumušimas, galvos smegenu sutrenkimas – nežymus sveikatos sutrikdymas, o L. B. - galvos, krutines sumušimas, juosmeninio pirmo stuburo slankstelio kompresinis lužimas – nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.20,22).

Motyvuojamoji dalis

I. J., N. O. ir A. O. kalte del E. M. turto pagrobimo irodyta nukentejusiosios E. M., liudytojo J. G. parodymais, paciu kaltinamuju I. J., N. O., A. O. parodymais, ivykio vietos apžiuros metu nustatytomis aplinkybemis, I. J. ir A. O. parodymu patikrinimo vietoje nustatytomis aplinkybemis, teismo medicinos specialisto išvada.

I. J. ir N. O. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dali, nes, isibrove i patalpa ir panaudodami prieš nukentejusiaja fizini smurta, pagrobe svetima turta.

A. O. veiksmai turi buti kvalifikuojami pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dali ir 178 straipsnio 2 dali, nes, susitarusi su I. J. ir N. O. pagrobti svetima turta, isibraunant i patalpa, veikdama bendrininku grupeje su vykdytojais I. J. ir N. O., suteikdama vykdytojams žinias apie pinigus turincia nukentejusiaja ir nurodydama jiems nukentejusiosios gyvenamaji nama, padejo I. J. ir N. O. pagrobti svetima turta. Kaltinamajame akte A. O. veiksmai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dali ir 180 straipsnio 2 dali, kaip padejejos ivykdyti plešima, t.y. pagrobti svetima turta, panaudojant fizini smurta ar grasinant tuoj pat ji panaudoti arba kitaip atimant galimybe nukentejusiajam asmeniui priešintis. Teisme ištirti irodymai nera pakankami patvirtinti toki A. O. veiksmu kvalifikavima. Teisme ištirti irodymai – A. O., I. J., N. O. parodymai - negincytinai patvirtina, kad A. O., žinodama, jog I. J. ir N. O. ketina pagrobti svetima turta, isibraudami i patalpa, nurode jiems turta turinti asmeni ir gyvenamaji nama, kuriame šis asmuo gyvena, bet irodymu, negincijamai patvirtinanciu, kad A. O., atlikdama šiuos veiksmus, žinojo, jog turtas bus pagrobtas, panaudojant prieš nukentejusiaja fizini smurta ar grasinant tuoj pat ji panaudoti arba kitaip atimant galimybe nukentejusiajai priešintis, nepakanka. A. O. teisme paaiškino, jog suprato, kad I. J. ir N. O. megins isibrauti i jos nurodyta nukentejusiosios gyvenamaji nama ir pagrobti nukentejusiosios turimus pinigus, bet nemane, kad jie naudos prieš nukentejusiaja fizini smurta. I. J. ir N. O. patvirtino, kad neaptarinejo su A. O., kaip jie pagrobs nukentejusiosios turta. A. O. dar prieš nusikaltimo vykdytojams pradedant igyvendinti savo keslus pasišalino iš nusikaltimo vietos, griždama prie už keliu šimtu metru palikto automobilio ir nemate, kokiu budu igyvendinamas susitarimas su nusikaltimo vykdytojais del svetimo turto pagrobimo. Ikiteisminio tyrimo metu A. O. parode (b.l.60-61), kad su I. J. ir N. O. taresi del nukentejusiosios apiplešimo, nenurodydama konkreciai, kokiais veiksmais apiplešimas, del kurio tariamasi, turi pasireikšti. Teismas, ivertines A. O. išsilavinimo ir intelekto lygi, negali konstatuoti, kad ji skiria savoku „pavogti“, „pagrobti“, „apiplešti“ teisini turini, todel, remiantis šiais ikiteisminio tyrimo metu duotasis parodymais, galima daryti tik prielaida, kad A. O. suprato, kad nukentejusiosios turtas bus pagrobtas, panaudojant fizini smurta ar grasinimus arba kitaip atimant galimybe nukentejusiajai priešintis, bet apkaltinamasis nuosprendis negali buti grindžiamas prielaidomis, todel teismas, visas abejones vertindamas kaltinamosios A. O. naudai, jos veiksmus kvalifikuoja pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dali ir 178 straipsnio 2 dali.

I. J. kalte del 2008 m. liepos 19 d. padarytos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos irodo nukentejusiojo K. B., liudytojos E. B. ir paties kaltinamojo parodymai, eismo ivykio vietos schema, teismo medicinos specialisto išvados. I. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dali, nes, vairuodamas automobili, pažeide keliu eismo saugumo taisykles ir del to ivyko eismo ivykis, del kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Nukentejusioji E. M. nuo ieškinio del turtines žalos atlyginimo atsisake. Iš nusikalstamos veikos I. J. ir N. O. gavo pinigus ir kitus materialia verte turincius daiktus bendrai 6485 Lt sumai, iš kuriu N. O. gavo: 700 Lt; auksini žieda, kainuojanti 300 Lt; tris butelius alkoholiniu gerimu, kainuojanciu 45 Lt. Kiti pinigai, t.y. 5440 Lt atiteko I. J. Nustatyta, kad pinigai ir alkoholiniai gerimai yra suvartoti, o auksinis žiedas parduotas nenustatytam asmeniui, todel, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, atitinkamos pinigu sumos turi buti išieškotos iš I. J. ir N. O.

Kaltinamuju I. J., N. O. ir A. O. atsakomybe sunkinancia aplinkybe yra tai, kad nusikalstama veika padare, veikdami bendrininku grupeje. I. J., N. O. ir A. O. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera.

Tiriant kaltinamuju asmenybes nustatyta, kad I. J. pakartotinai nusikalto, turedamas neišnykusi teistuma už sunku nusikaltima. N. O. pirmiau teistas už tycinius nusikaltimus, bet teistumas išnykes. A. O. iki šio nusikaltimo padarymo nebuvo teista.

I. J. bendrininku grupeje padare sunku nusikaltima, turedamas neišnykusi teistuma už sunku nusikaltima, t.y. budamas recidyvistas. Pakartotinai nusikalto, praejus vos penkiems menesiams po bausmes atlikimo už pirmesnius nusikaltimus, o tai liudija, kad jis atkakliai nenori paklusti istatymu reikalavimams, nesistengia pasitaisyti. Esant tokioms aplinkybems I. J. skirtina laisves atemimo bausme, kurios dydis nustatomas virš Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisves atemimo bausmes dydžio minimumo ir maksimumo vidurkio.

N. O. bendrininku grupeje padare sunku nusikaltima, nera atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, nusikalto prieš senyvo amžiaus asmeni (77 metu), nera aplinkybiu, del kuriu jam galetu buti paskirta švelnesne, negu istatymo numatyta, bausme, todel skiriama laisves atemimo bausme, bet, atsižvelgiant i tai, kad nusikalto, kai teistumai už pirmesnius nusikaltimus jau buvo išnyke, bausmes dydis nustatomas žemiau Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto laisves atemimo bausmes dydžio minimumo ir maksimumo vidurkio.

A. O. nusikaltima padare budama neteista, bet yra atsakomybe sunkinanti aplinkybe, o atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera. Nusikalto prieš senyvo amžiaus asmeni (77 metu). Jos vaidmuo nusikaltime yra reikšmingas, nes be jos pagalbos nukentejusiosios gyvenamos vietos nežinantys vykdytojai butu negaleje padaryti šio nusikaltimo. Be to, praejus vos trims menesiams po šio nusikaltimo, A. O. padare kita Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikaltima, už kuri yra nuteista ir jai paskirta laisves atemimo bausme. Del nurodytu aplinkybiu teismas konstatuoja, kad bausmes tikslai negali buti pasiekti paskyrus A. O. ne laisves atemimo, o švelnesnes rušies bausme, numatyta Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, todel jai skiriama laisves atemimo bausme, bet, atsižvelgiant i tai, kad nusikaltima padare budama neteista, augina du nepilnamecius vaikus, o tai leidžia manyti, kad ateityje ji nedarys nauju nusikaltimu ir bausmes tikslai bus pasiekti be realaus laisves atemimo bausmes atlikimo, skiriamos laisves atemimo bausmes dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam laisves atemimo bausmes dydžiui ir šios bausmes vykdymas atidedamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausme – laisves atemima ketveriems metams. Pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausme – laisves atemima trims menesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apemimo budu ir paskirti I. J. galutine subendrinta bausme – laisves atemima ketveriems metams, atliekant bausme pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2009 m. sausio 9 d. Iki nuosprendžio isiteisejimo I. J. paskirti kardomaja priemone suemima, suimant teismo saleje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, I. J. skirti baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavima, išieškant valstybes nuosavyben 5440,00 Lt (penkis tukstancius keturis šimtus keturiasdešimt litu 00 ct).

N. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausme – laisves atemima trejiems metams, bausme atliekant pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2009 m. sausio 9 d. Iki nuosprendžio isiteisejimo N. O. palikti kardomaja priemone suemima. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, i bausmes laika iskaityti sulaikymo laika nuo 2008 m. rugpjucio 26 d. iki 2008 m. rugpjucio 28 d. ir kardomojo kalinimo laika nuo 2008 m. rugpjucio 28 d. iki 2009 m. sausio 9 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, N. O. skirti baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavima, išieškant valstybes nuosavyben 1045,00 Lt (viena tukstanti keturiasdešimt penkis litus 00 ct).

A. O. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausme – laisves atemima vieneriems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinti visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta keturiu menesiu laisves atemimo bausme ir paskirti A. O. galutine subendrinta bausme – laisves atemima vieneriems metams ir keturiems menesiams. I bausmes laika iskaityti iš dalies atlikta bausme pagal Ignalinos rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nuosprendi, t.y. laikotarpi nuo 2008 m. rugpjucio 26 d. iki 2008 m. rugpjucio 27 d. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsni, paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma atideti trejiems metams, ipareigojant per tris menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per bausmes vykdymo atidejimo laika be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti rašytini pasižadejima neišvykti.

Daiktinius irodymus – melynos spalvos žiebtuveli ir odine šikšnele – sunaikinti. Automobili „Ford Fiesta“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijima Nr. (duomenys neskelbtini) ir technines apžiuros talona Nr. (duomenys neskelbtini) – gražinti automobilio savininkei E. G.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo, o nuteistiesiems I. J. ir N. O. nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.