Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lieuvos skyriaus atstovei Jūratei Gaigalienei (naudojant garso ir vaizdo perdavimo priemones „Zoom“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam U. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Tarnyba) teikimu siūloma nuteistajam U. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodoma, jog U. P. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 23 d., sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Administracine tvarka nebaustas, registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo 2025 m. gegužės 15 d. nukreiptas į elgesį keičiančią programą „Nuo priklausomybės kenčiantiems“, dalyvavo 2025 m. gegužės 20 d., 2025 m. birželio 9 d., 2025 m. birželio 30 d. elgesį keičiančios programos užsiėmimuose. U. P. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. 2025 m. balandžio 23 d. nuo 16.00 val. iki 17.49 val. pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę pasišalino iš gyvenamosios vietos nesuderinęs išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, buvo fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniaus mieste. 2025 m. balandžio 24 d. atvyko į Tarnybą pateikė pasiaiškinimą dėl padaryto intensyvios priežiūros pažeidimo, pažeidimą pripažino, asmeniui primintos probacijos sąlygos bei vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Tačiau nuteistasis po teisinių pasekmių priminimo tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, buvo fiksuojamas judėjimas pažeidžiant dienotvarkę: 2025 m. gegužės 11 d. nuo 23.25 val. iki 2025 m. gegužės 11 d. 01.06 val., nuo 2025 m. gegužės 14 d. 21.54 val. iki 2025 m. gegužės 15 d. 01.00 val., fiksuotas asmens buvimas, judėjimas pagal LBS taškus Vilniaus mieste. 2025 m. gegužės 16 d. nuteistasis atvyko į Rytų Lietuvos skyrių pateikė pasiaiškinimą ir pripažino pažeidimą bei išsamiai nurodė pažeidimo aplinkybes, kad elektroninio stebėjimo įrangos apykojės signalą blokavo aliuminė folija, kad nebūtų matomas bei fiksuojamas judėjimas pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę, U. P. pripažino, kad pasišalino iš gyvenamosios vietos nesuderinęs išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, buvo fiksuojamas judėjimas Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 20 d. surašytas tarnybinis pranešimas dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Po atvejo vadybos nuspręsta asmeniui priminti probacijos sąlygas, teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, numatytos papildomos priemonės, dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūra vykdančiu pareigūnu ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę. Su asmeniu 2025 m. gegužės 28 d., 2025 m. birželio 7 d., 2025 m. birželio 10 d. vyko motyvuojantys pokalbiai, tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje sugeneruoti nauji pažeidimai, susiję su įrangos nekrovimu, t. y. 2025 m. birželio 14 d. nuo 11.17 val. iki 13.14 val., 2025 m. birželio 15 d. nuo 05.52 val. iki 12.55 val., 2025 m. birželio 15 d. nuo 13.58 val. iki 18.17 val., 2025 m. birželio 17 d. nuo 02.42 val. iki 08.41 val., 2025 m. birželio 17 d. asmuo pradėjo tinkamai krauti įrangą, atvyko pasiaiškinti, pripažino pažeidimus. 2025 m. birželio 15 d. surašytas tarnybinis pranešimas dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Po atvejo vadybos nuspręsta asmeniui priminti probacijos sąlygas, teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, numatytos papildomos priemonės, dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūra vykdančiu pareigūnu dienotvarkės sudarymo ir laikymosi klausimais, tinkamo įrangos krovimo ir atsiskaitymo tvarka ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę iki 2025 m. rugpjūčio 1 d. Tačiau nuteistasis nepadarė išvadų, toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, buvo fiksuojamas judėjimas pažeidžiant dienotvarkę: 2025 m. liepos 2 d. nuo 19.51 val. iki 22.55 val., 2025 m. liepos 3 d. nuteistasis atvyko į Tarnybą nepateikė pasiaiškinimo, telefoninio pokalbio metu U. P., pripažino intensyvios priežiūros pažeidimą, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. 2025 m. liepos 5 d. nuo 23.36 val. iki 2025 m. liepos 6 d. 10.14 val., 2025 m. liepos 6 d. nuo 15.03 val., iki 2025 m. liepos 74 d. 02.48 val. fiksuotas įrangos nekrovimas, stebėjimas neįmanomas, 2025 m. liepos 7 d. telefonu neatsiliepė, programoje nuo priklausomybių kenčiantiems netinkamai dalyvauja. Pagal OASys metodiką 2025 m. balandžio 28 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė 85 balai iš galimų 168 (probleminės sritys „Gyvenimo sąlygos“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Gyvenimo stilius ir draugai“). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2025 m. birželio 17 d. pervertinus probuojamojo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo 2 balais 87 balai iš 168 galimų. Rizika padidėjo nuostatų srityje, kuri tapo probleminė. Didelės žalos rizika vidutinė visuomenei (b. l. 1-2).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad asmo nevykdo intensyvos priežiūros sąlygų. Pažeidimai yra svarbūs, įrangos nekrovimas, nebuvimas nustatytu laiku, dienotvarkės nesilaikymas, automatiškai įrangos nekrovimas būna parą trunka ir ilgiau, tai praktiškai stebėjimas yra neįmanomas. Nuteistasis iš esmės pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, kad nekrauna įrenginio ir negalimas stebėjimas. Balandžio 23 d. buvo fiksuoti pažeidimai. 24 d. – atvyko, pateikė pasiaiškinimą, buvo primintos sąlygos, po to gegužės 11 d., gegužės 14 d., gegužės 15 d. buvo fiksuojamas judėjimas visame mieste. Priežiūros laikotarpiu nebuvo nustayta alkoholio, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Turi mąstymo ir elgesio problemų, kadangi pažeidinėja intensyvią priežiūrą. Rizika didėja dėl daromų pažeidimų (b. l. 28).

Nuteistasis U. P. teismo posėdžio metu parodė, kad pirmą kartą buvo nuteistas, kai buvo nepilnametis. Šiuo metu jam (duomenys neskelbtini) metai. Nuteistas buvo už plėšimą. Tuo metu jam buvo (duomenys neskelbtini) metų. Buvo atidėtas bausmės vykdymas. Taip pat buvo teistas už viešosios tvarkos pažeidimą. Sveikatos sutrikimų dėl atminties neturi. Dėl visų praeities įvykių gailisi. Supranta, kad tėvai nėra už jį atsakingi, jis yra suaugęs, pats turi atsakyti už savo praeities įvykius. Pažymi, kad visą laiką bendravo su probacijos tarnyba, visada skambindavo, nevengdavo probacijos tarnybos. Pažada, kad daugiau pažeidimų nebus. Apykojės iki galo nepasikraudavo, tačiau visą laiką būdavo namuose, jis niekur nevykdavo iš namų. Dėl 2025 m. birželio 17 d. pažeidimų gali paaiškinti, kad buvo mieste, (duomenys neskelbtini), su draugais, vaikščiojo po barus. Žino ir supranta, kad negalima, tiesiog pasidavė pagundai, kadangi seniai tokiose vietose buvo, todėl norėjo nuvažiuoti. Nenori grįžti į laisvės atėmimo įstaigą. Kai tik Tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą, padarė išvadas, laikosi intensyvios priežiūros sąlygų, pažeidimų nedaro, vyko į darbo pokalbį, pradės dirbti. Alkoholio ar psihotropinių medžiagų nevartoja. Gavo darbą (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini) dirbs virtuvėje, gamins kebabus. Apykojė dabar visada pakrauta. Daugiau pažeidimų nebus (b. l. 28-29).

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad reikia patikėti nuteistuoju. Tai pirmas posėdis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Nuteistąjį charakterizuoja ir gerų dalykų, naujų ikiteisminių tyrimų nėra, administracinių pažeidimų nėra, be to įsidarbins ir pradės dirbti. Darbinė veikla padės atlikinėt šią bausmės rūšį. Taip pat dėl intensyvios priežiūros jau yra priimtas sprendimas 2025 m. liepos 22 d., kad priežiūra pratęsta, tai reiškia tam tikros sankcijos jau priimtos dėl netinkamo intensyvios priežiūros vykdymo (b. l. 30).

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu taip pat prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis pripažįsta padaręs pažeidimus dėl intensyvios priežiūros sąlygų, gailisi, pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti. Pireš tai registravosi Užimtumo tarnyboje, kaip ir įpareigojo lygtinio paleidimo sąlygos, šiuo metu ketina įsidarbtini, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra, administracine tvarka nebaustas, nebuvo nustatyta, kad vartotų psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad U. P. lygtinio paleidimo laikotarpiu iš esmės pažeidinėjo tik probacijas salygas, t. y. 2025 m. balandžio 23 d. nuo 16.00 val. iki 17.49 val. pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę pasišalino iš gyvenamosios vietos nesuderinęs išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, buvo fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniaus mieste. 2025 m. balandžio 24 d. atvyko į Tarnybą pateikė pasiaiškinimą dėl padaryto intensyvios priežiūros pažeidimo, pažeidimą pripažino, asmeniui primintos probacijos sąlygos bei vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Tačiau nuteistasis po teisinių pasekmių priminimo tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, buvo fiksuojamas judėjimas pažeidžiant dienotvarkę: 2025 m. gegužės 11 d. nuo 23.25 val. iki 2025 m. gegužės 11 d. 01.06 val., nuo 2025 m. gegužės 14 d. 21.54 val. iki 2025 m. gegužės 15 d. 01.00 val., fiksuotas asmens buvimas, judėjimas pagal LBS taškus Vilniaus mieste. 2025 m. gegužės 16 d. nuteistasis atvyko į Rytų Lietuvos skyrių pateikė pasiaiškinimą ir pripažino pažeidimą bei išsamiai nurodė pažeidimo aplinkybes, kad elektroninio stebėjimo įrangos apykojės signalą blokavo aliuminė folija, kad nebūtų matomas bei fiksuojamas judėjimas pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę, U. P. pripažino, kad pasišalino iš gyvenamosios vietos nesuderinęs išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, buvo fiksuojamas judėjimas Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 20 d. surašytas tarnybinis pranešimas dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Po atvejo vadybos nuspręsta asmeniui priminti probacijos sąlygas, teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, numatytos papildomos priemonės, dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūra vykdančiu pareigūnu ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę. Su asmeniu 2025 m. gegužės 28 d., 2025 m. birželio 7 d., 2025 m. birželio 10 d. vyko motyvuojantys pokalbiai, tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje sugeneruoti nauji pažeidimai, susiję su įrangos nekrovimu, t. y. 2025 m. birželio 14 d. nuo 11.17 val. iki 13.14 val., 2025 m. birželio 15 d. nuo 05.52 val. iki 12.55 val., 2025 m. birželio 15 d. nuo 13.58 val. iki 18.17 val., 2025 m. birželio 17 d. nuo 02.42 val. iki 08.41 val., 2025 m. birželio 17 d. asmuo pradėjo tinkamai krauti įrangą, atvyko pasiaiškinti, pripažino pažeidimus. 2025 m. birželio 15 d. surašytas tarnybinis pranešimas dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Po atvejo vadybos nuspręsta asmeniui priminti probacijos sąlygas, teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, numatytos papildomos priemonės, dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūra vykdančiu pareigūnu dienotvarkės sudarymo ir laikymosi klausimais, tinkamo įrangos krovimo ir atsiskaitymo tvarka ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę iki 2025 m. rugpjūčio 1 d. Tačiau nuteistasis nepadarė išvadų, toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, buvo fiksuojamas judėjimas pažeidžiant dienotvarkę: 2025 m. liepos 2 d. nuo 19.51 val. iki 22.55 val., 2025 m. liepos 3 d. nuteistasis atvyko į Tarnybą nepateikė pasiaiškinimo, telefoninio pokalbio metu U. P., pripažino intensyvios priežiūros pažeidimą, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. 2025 m. liepos 5 d. nuo 23.36 val. iki 2025 m. liepos 6 d. 10.14 val., 2025 m. liepos 6 d. nuo 15.03 val., iki 2025 m. liepos 74 d. 02.48 val. fiksuotas įrangos nekrovimas, stebėjimas neįmanomas. Nuteistasis teismo posėdžio metu dėl visų padarytų intensyvios priežiūros pažeidimų, prisipažino, bei supranta, kad negalėjo taip elgtis (b. l. 28-29).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Tarnyba su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kriepiasi pirmą kartą, pats nuteistasis nurodė, kad gailisi dėl visų padarytų pažeidimų, dabar įranga visada pasikrauna. Be to, bus užimtas darbine veikla, kuri padės atlikti paskirtą bausmę, bei nebus pagundų nesilaikyti intensyvios priežiūros sąlygų. Atkreiptinas dėmesys, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, taip pat nėra baustas administracine tvarka. Patikrinus Sodros duomenis matyti, kad nuo 2025 m. liepos 29 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Iš asmens bylos matyti, kad buvo nukreiptas ir dalyvavo elgesį keičiančioje programoje „Nuo priklausomybės kenčiantiems“. Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi akivaizdu, kad nuteistasis per trumpą laiką, tačiau padarė atitinkamas išvadas, tokia pati buvo ir prokuroro pozicija. Pažymėtina, kad iki bausmės pabaigos likus dviem mėnesiams, kadangi bausmės pabaiga numatyta 2025 m. spalio 3 d., teismas mano, jog nuteistasis vertas pasitikėjimo, kad laikysis probacijos sąlygų ir nedarys naujų pažeidimų, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimą ir panaikinti U. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.