Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00474-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.13.; 1.1.9.6.; 1.2.19.3.; 2.1.4.4.;2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.;

2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5., 2.3.6.6.;2.10.2.3.; 2.10.2.6.; 2.10.2.7.; 2.10.2.8.

2013 m. gegužės 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-230-269/2013, kurioje A. P. (A. P.), asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

jis 2013 m. kovo 18 d., apie 1.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Golf'", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), padėdamas tarpe tarp priekinių sėdynių, davė 200 litų kyšį valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio (duomenys neskelbtini) A. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės 1 kuopos 3 būrio (duomenys neskelbtini)N. P. - siekdamas šių valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra administracinės teisės pažeidimo protokolo nesurašymo už administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti).

Kaltinamasis A. P. (toliau-kaltinamasis) padaręs šį nusikaltimą prisipažino ir paaiškino, kad 2013-03-18 apie 00.50 val., būdamas neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo jis, (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį „Audi A4 Avant". Degalinėje (duomenys neskelbtini)jį pasivijo ir sustabdė policijos ekipažas. Buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatytas 2,56 promilių girtumas. Jį policijos pareigūnai informavo, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Jis niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Norėdamas išvengti protokolo surašymo, sėdėdamas ant galinės policijos ekipažo automobilio sėdinės, siūlė pareigūnams jį paleisti, kad nesurašytų protokolo, nors ir žinojo, kad elgiasi neteisėtai bei, kad už policijos pareigūnų papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Policijos pareigūnai jį įspėjo, kad už kyšio siūlymus gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis vis tiek siūlė jiems susitarti, kad šie nesurašytų protokolo. Jis ištraukė iš striukės kišenės 200 Lt nominalo kupiūrą ir padėjo tarp priekinių policijos ekipažo automobilio sėdinių. Dėdamas 200 Lt pasakė policijos pareigūnams, kad šitie pinigai jiems, kad tik nerašytų pareiškimo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b.l. 51-52, 68-69).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

2013-03-18 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini)teritorija (b. l. 6-9);

2013-03-18 automobilio, pinigų apžiūros protokolais bei nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad tarnybinio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone, tarp vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės guli 200 litų nominalo kupiūra, kurios serijos numeris yra (duomenys neskelbtini). Ant vairuotojo sėdynės atlošo pritvirtintas įspėjimas apie atsakomybę už pareigūnų papirkimą (b.l. 13-16, 18-20);

-(duomenys neskelbtini)A. S. ir N. P. tarnybiniais pranešimais, kad kaltinamasis tiesiogiai pasiūlė ir davė 200 litų kyšį už tai, kad jie netikrintų jo blaivumo ir paleistų nesurašę administracinio teisės pažeidimo protokolo už vairavimą esant neblaiviam ir nuturint teisės vairuoti (b. l. 2,3);

-2013-03-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris kaltinamajam surašytas už tai, kad jis 2013-03-18 (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus ir neturint teises vairuoti transporto priemones, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (b. l. 25);

-alkoholio matuoklio duomenimis, kad kaltinamajam nustatytas 2.56 prom. girtumas (b. l. 26).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 5, 10-11, 12, 17, 24, 27, 28-29).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis, norėdamas, kad už vairavimą neblaiviam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktu tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, siūlė ir davė jiems kurie yra valstybės tarnautojai 200 litų kyšį.

Papirkimas, numatytas BK 227 straipsnyje, yra pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą,- tyčią, į kaltinamosios asmenybę, kuris dirba, neteistas, administracine tvarka baustas, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl įvertinus aplinkybių visumą pripažintina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam įstatymo už padarytą veiką numatytą bausmės rūšį – baudą (b.l. 30-44, 67).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas vienos paros sulaikymo laikas už 2013-03-18 (b.l. 53, 55).

Nuosprendžiui įsiteisėjus pinigai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 200 litų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei, nes panaudota darant policijos pareigūnų papirkimą (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini) 2013-03-14 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)), (b.l. 22-23).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas kaltinamajam paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o jam įsiteisėjus-panaikintinas (b.l. 56, 59).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p. ir 66 str. 1, 2 d., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013-03-18 2.10 val. iki 2013-03-18 15.52 val. ir, prilyginus vieną sulaikymo dieną 1 MGL dydžio baudai, A. P. (A. P.) skirti galutinę bausmę – 11 MGL – 1430 (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt) litų dydžio baudą.

11 MGL – 1430 Lt bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 11 (vienuolikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, pinigus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 200 litų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti A. P. (A. P.) paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus-panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.