Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R. , a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1) 1998 m. lapkričio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2000 m. birželio 5 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 274 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu su 200 LT vertės turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymą „Dėl amnestijos akto“, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

3) 2000 m. spalio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu. Bausmė subendrinta su 1998 m. lapkričio 20 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų laisvės atėmimas. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymą „Dėl amnestijos akto“, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

4) 2003 m. gegužės 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį – 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu;

5) 2006 m. rugpjūčio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto;

6) 2007 m. rugsėjo 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimu, kuris pakeistas 2007 m. lapkričio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu į 90 parų arešto;

7) 2009 m. balandžio 8 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 35 parų areštu;

8) 2011 m. kovo 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

9) 2011 m. rugsėjo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimu. Bausmę subendrinus su 2011 m. kovo 8 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas;

10) 2011 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto. Bausmę subendrinus su 2011 m. rugsėjo 29 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas;

11) 2012 m. vasario 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 2 metų laisvės atėmimu. Bausmę subendrinus su 2011 m. gruodžio 7 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

12) 2016 m. sausio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai) – 50 parų arešto;

13) 2017 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metais laisvės atėmimo, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs 2018 m. kovo 13 d;

15) 2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 2 metams laisvės apribojimo, pritaikius BK 64 1 str. – laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn. skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, jo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, jo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2023 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi A. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

16) 2023 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1d. – 60 parų arešto bausme, pritaikius BK 64 1 str. – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2022-12-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos, 2023-04-07 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (90 parų arešto) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto.

17) 2023 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2d. , pritaikius BK 641 str. paskirta A. R. - 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimi, BK 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi, jos dalį pridedant prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės, ir paskirta A. R. galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturi) mėnesiai 14 dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. vasario 16 d.. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtosios bausmės laiką įskaityti A. R. kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2023 m. birželio 30 d., vieną kardomojo kalinimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir laikyti, kad A. R. šiuo nuosprendžiu paskirtąją galutinę subendrintą bausmę yra pilnai atlikęs.

18) 2023 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 4 d., BK 178 str. 1d. , BK 63 str. 1 d. ir 4 d., – laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas keturiems (4) mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. lapkričio 16 d. Į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2023-09-29 iki 2023-11-16 ,

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos) ir skirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 7 d.;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirta jam galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 22 d, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 8.55 val. iš Marijampolės geležinkelio stoties, adresu Stoties g. 2, Marijampolė, laukiamojo salės patalpų, tyčia pagrobė A. M. priklausantį dviratį "Outliner", kurio vertė 300 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 300 eurų turtinę žalą.

Į Marijampolės geležinkelio stotį vyras užeina 08 val. 54 min. 54 s. ir iki 08 val. 55 min. 13 s. jis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameros "Marijampole_sales_durys_i_perona_ENC-7(4)", kuri filmuoja pagrindinę salę. Vaizdo įraše matome kaip asmuo užeina į Marijampolės geležinkelio storį sustoja prie dešinėje pusėje stovinčio kavos aparato, paspaudo kelis mygtukus ir išeina iš vaizdo stebėjimo kameros teritorijos (žiūrėti Foto Nr. 5 ir Foto Nr. 6). Tą pačia patalpą tik iš kitos pusės filmuoja vaizdo kamera "Marijampole_sales_durys_i_kiema_ENC-7(3)". Vaizdo stebėjimo kameros "Marijampole_sales_durys_i_kiema_ENC-7(3)" įrašė vyriškis matomas nuo 08 val. 55 min. 05 s., įraše matome kaip vyras sustoja prie to pačio kavos aparato ir nueina į vaizdo kameros dešinėje pusėje esančią nišą (niša nėra filmuojama jokia vaizdo stebėjimo kamera). Už dešimties sekundžių 08 val. 55 min. 23 s. jis išeina iš nišos su savimi varydamasis dviratį (žiūrėti Foto Nr. 7 ir Foto Nr. 8). Dviratis su dvigubu galimai šviesiai mėlynos spalvos rėmu, juodomis rankenomis. Ant apatinio rėmo juodame fone matome kažkokį baltos spalvos užrašą. Dviračio priekyje yra pritvirtintas žibintas, o virš galinio rato yra bagažinė skirta daiktams vežti. Ant galinio dviračio rato stipinų pritvirtintas oranžinės spalvos atšvaitas. 08 val. 55 min. 20 s. asmuo su dviračiu išeina iš vaizdo stebėjimo kameros "Marijampole_sales_durys_i_kiema_ENC-7(3)" teritorijos. Nuo išėjimo iš nišos vyras užfiksuotas ir vaizdo stebėjimo kameros "Marijampole_sales_durys_i_perona_ENC-7(4)" įraše. Ten matome kaip jis dviratį nusiveda į kitą patalpą ir nuo 08 val. 55 min. 37 s. asmuo matomas vaizdo stebėjimo kameros "Marijampole_sale_3_ENC-8(3)" užfiksuotame įraše, kur jis nueina iki patalpos galo ten pasistato dviratį, prirakina jį dviračio spyna ir užeiną į tualetą (žiūrėti foto Nr. 9 ir foto Nr. 10). Tualeto koridoriuje jis užfiksuotas vaizdo kameros "Marijampole_WC_koridorius" įraše nuo 08 val. 56 min. 21 s. Įraše matome kaip jis pro koridorių nueina į tualetą ir 8 val. 57 min. 51 s. iš jo išeina ir pro tualeto koridorių palieką tualeto patalpas vėl įeidamas į vaizdo stebėjimo kameros "Marijampole_sale_3_ENC-8(3)" teritorija (žiūrėti foto Nr. 11). "Marijampole_sale_3_ENC-8(3)" įraše matome, kad asmuo 08 val. 57 min. 59 s. išėjęs iš tualeto eina per salę ir iš jos išeina patekdamas į kitą salę kuri fiksuojama "Marijampole_sales_durys_i_kiema_ENC-7(3)" ir "Marijampole_sales_durys_i_perona_ENC-7(4)" kameromis. Asmuo iš patalpos išeina pro išėjimą link Stoties g. išėjęs pro duris į lauką jis apsisuka ir grįžta į patalpą ir eina atgal prie tualetų. vaizdo stebėjimo kameros "Marijampole_sale_3_ENC-8(3)" įraše matome kaip vyras 08 val. 58 min. 48 s. grįžta prie palikot dviračio, nuima dviračio spyną, pasiima dviratį ir vedasi jį prie to pačio išėjimo link Stoties g. (žiūrėti foto Nr. 12, foto Nr. 13, foto Nr. 14 ir foto Nr. 15). 08 val. 59 min. 59 s. palieka Marijampolės geležinkelio stoties pastatą. Išėjęs iš pastato jis patenka į vaizdo stebėjimo kameros "Marijampole_kiemas_1_VK5" filmuojamą teritorija, įraše matome kaip asmuo išėjęs į lauką sėda ant dviračio ir nuvažiuoja kairiau link Marijampolės autobusų stoties 09 val. 00 min. 22 s. palikdamas Marijampolės geležinkelio stoties vaizdo kamerų stebimą teritoriją (žiūrėti foto Nr. 16). (1 t., b.l. 37-42)

2023-10-24 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi Kauno geležinkelio stoties pateikti vaizdo kamerų įrašai. Apžiūrimai keturi failai pavadinimais: "20230906T074018-20230906T074050_%T1", "20230906T074025-20230906T074050_%T1", "20230906T074030-20230906T074042_%T1", "20230906T074030-20230906T074058_%T1" ir "20230906T074114-20230906T074128_%T1". Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20230906T074018-20230906T074050_%T1" vaizdo įrašo dešiniame apatiniame kampe matome parašytą datą ir laiką. Vaizdo įraše užfiksuotas koridorius su laiptais vedančiais iki automatinių, plastikinių durų. pagal vaizdo įraše rodomą datą ir laiką matome, kad 2023-09-06 d. 07 val. 40 min. vaizdo įraše matome laiptais užlipantį ir vėliau pro plastikines duris užeinantį vyrą. Vyras vilki tamsios spalvos( galimai tamsiai mėlynus) marškinius, mūvi tamsios (galimais juodos) spalvos kelnes, ant kairės kojos avi tamsios spalvos kojinę, dešinė koja basa. vyras pasilaikydamas už turėklo užlipa laiptais ir šlubuodamas užeina pro plastikines duris ir eina tiesiai kol prieina kitas plastikines duris ir pro jas taip pat nueina tiesiai ir išeina iš stebėjimo kameros teritorijos (žiūrėti nuotrauka Nr. 1, nuotrauka Nr. 2 ir nuotrauka Nr.3). Tarp prieš tai minėtų dviejų plastikinių durų esančią teritoriją fiksuoja kita vaizdo stebėjimo kamera į kurios teritoriją asmuo ir patenka tai matome vaizdo įraše "20230906T074030-20230906T074042_%T1" (žiūrėti nuotrauka Nr. 4). Praėjus pro antras plastikines duris asmuo patenka į kitos vaizdo kameros teritoriją, užfiksuotą vaizdo įraše "20230906T074025-20230906T074050_%T1". Vaizdo įrašo dešiniame apatiniame kampe matome parašytą datą ir laiką. Vaizdo įraše užfiksuotas koridoriaus vaizdas dešinėje pusėje matome plastikines duris, kairėje pusėje koridorius išsiskiria į dvi kryptis viena veda kairiau, kita tiesiai. Koridoriais vaikšto daug su įvykiu nesusijusių asmenų. Pagal vaizdo įraše matomą datą ir laiką matome, kad 2023-09-06 d. 07 val. 40 min. 39 s. pro plastikines, automatines duris užeina prieš tai buvusiame vaizdo įraše apibūdintas vyriškis ir šlubuodamas nueina kairiau esančia kryptimi (žiūrėti nuotrauka Nr. 5 ir nuotrauka Nr. 6). Toliau asmuo patenka į kitos kameros teritoriją , kuri užfiksuota vaizdo įraše "20230906T074030-20230906T074058_%T1". "20230906T074030-20230906T074058_%T1" įraše matome koridorių, jo gale matome jau prieš tai paminėtas plastikines duri ir kaip pro jas įeina prieš tai apibūdintas vyras praėjęs duris eina koridoriumi link kameros ir po ja paeina taip išeidamas iš jos stebimos teritorijos ir patenką į kitą teritoriją (žiūrėti nuotrauka Nr. 7 ir nuotrauka Nr. 8). Kitą teritoriją stebi vaizdo kamera, kurios įrašas užvadintas "20230906T074030-20230906T074058_%T1", peržiūrint šitą įrašą matome kad jame užfiksuotas koridoriaus dalis, kuri išsiskiria į 4 skirtingas kryptis. Įraše matome kaip prieš tai apibūdintas vyras prieina prie koridoriaus išsišakojimo pasuka į dešinę ir pradeda lipti laiptais aukštyn ir 07 val. 41 min. 22 s. išeina iš stebėjimo kameros filmuojamos teritorijos (žiūrėti nuotrauka Nr. 9 ir nuotrauka Nr. 10). Apžiūrėjus vaizdo įrašus daugiau tyrimui naudingos informacijos vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose nėra. (1 t., b.l. 43-50)

2023-09-28 tarnybinis pranešimas dėl asmens pastačiusio dviratį prie LIDL, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-34142-23, pagal LR BK 178 str. 5 d. Nustatyta, kad po vagystės tą pačią dieną vakare t. y. 2023-09-06 apie 20.00 val., nukentėjusiojo A. M. gavusi informacijos socialiniame tinkle Facebook nuvyko prie PC Lidl, esančio Žemaitės g. 22, Marijampolė, rado dviratį prie parduotuvės centrinio įėjimo durų, paremtą prie šiukšlinės. Moteris atpažino jai priklausantį dviratį ir jį pasiėmė. Nustatyta, kad 2023-09-08 parduotuvės LIDL pateikta filmuota vaizdo medžiaga reg. 64-G-13605 yra nesusijusi su atliekamu ikiteisminiu tyrimu, nes įraše matyti moteris prirakinanti pilkos spalvos dviratį, o pavogtas dviratis yra mėlynos spalvos, kuris buvo paremtas lauke prie prie PC Lidl, esančio Žemaitės g. 22, Marijampolė, pagrindinio įėjimo kairėje pusėje. Tikslinant aplinkybes buvo gautas UAB Lidl Lietuva Regioninės bendrovės Apsaugos vadovo M. G. el. laiškas, kad lauke kairė pusė prie šiukšlinės nėra išlikusi. Minėtu atveju nenustatyta kas pastatė vogtą dviratį prie parduotuvės Lidl. (1 t., b.l. 52-53)

2023-10-10 tarnybinis pranešimas dėl atpažinto asmens, kuriame nurodyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Marijampolės AVPK) Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34142-23, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d., dėl vagystės. Nustatyta, kad 2023-09-06 Marijampolės apskr. VPK gautas A. M., gim. 1988 m., protokolas - pareiškimas, kad 2023-09-06 apie 9 val. pasigedo jai priklausančio moteriško dviračio, kuris buvo paliktas neprirakintas Marijampolės geležinkelio stotyje, esančioje Stoties g. 2, Marijampolė. Dėl dviračio vagystės padaryta 300 eurų turtinė žala. Pagal 2023 rugsėjo 06 dienos suderintus laikotarpius iš Lietuvos geležinkelių gautą Kauno geležinkelio stoties pėsčiųjų požeminės perėjos vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašų nustatyta, kad vyriškis galimai vedantis asocialų gyvenimo būdą pailgo veido, labai trumpų plaukų, dėvintis tamsias kelnes ir tamsius marškinius atsegtomis rankovėmis be batų ir be vienos dešinės kojinės einat šlubčiojantis 2023-09-06 07.40 val., yra užfiksuotas einantis Kauno geležinkelio stoties pėsčiųjų požeminėje perėjoje, o 2023-09-06 08.59 val., tas pats asmuo atvykęs į Marijampolę, galimai traukiniu, be batų ir be vienos kojinės iš Marijampolės geležinkelio stoties salės, esančios Stoties g. 2, Marijampolė, pavogė A. M. priklausantį dviratį. Vyriškis galimai vedantis asocialų gyvenimo būdą tikėtina yra Kauno miesto gyventojas. 2023-10-10 10:21 val., buvo gautas laiškas iš Kauno AVPK Kauno m. Nemuno policijos komisariato 2 - ojo Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. L.. Jis laiške nurodė, kad "Susipažinus su aplinkraščiu IBPS-S-567331-23 nustatyta, kad prieduose pateiktos A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) nuotraukos IT 01-1-34142-23". Pasinaudojus policijos informacinės sistemos funkcionalumu sulyginus A. R. nuotrauka ir su 2023 rugsėjo 06 dienos Lietuvos geležinkelių gauta Kauno geležinkelio stoties pėsčiųjų požeminės perėjos vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašų duomenimis nustatyta, kad pagal veido atvaizdą ir bruožus visiškai idealiai atitinka asmenį užfiksuotą vaizdo įrašuose. Nustatyta, kad A. R., gim. (duomenys neskelbtini), duomenys pagal Lietuvos užimtumo tarnybą yra gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), Asmuo yra teistas labai daug kartų. (1 t., b.l. 66-68).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusios parodymais, rašytiniais įrodymais ir neabejotinai yra nustatyta, jog A. R. įvykdė svetimo turto vagystę, tai yra 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 8.55 val. iš Marijampolės geležinkelio stoties, adresu Stoties g. 2, Marijampolė, laukiamojo salės patalpų, tyčia pagrobė A. M. priklausantį dviratį "Outliner", kurio vertė 300 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 300 eurų turtinę žalą, tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01, TAR, 2023, Nr. 2023-08475).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau , tai yra iki veikos padarymo, teistas 18 kartų. Teismas , skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gaunamos pajamos yra 170 eurų socialinė pašalpa. Teismo nuomone, gaunamų pajamų, pragyvenimui nepakanka, nes net vaizdo įrašuose matyti, kad kaltinamasis vaikščioja traukinių stotyje basas, rūbai netvarkingi. Be to, kaltinamasis daugiausia yra teistas už svetimo turto vagystes. Iš to galima daryti prielaidą, kad vagystės yra kaltinamojo pragyvenimo šaltinis.

Atsižvelgiant į išdėstyta, į lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą , į charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam tikslinga skirti arešto bausmę. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2024m. sausio 16d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi vadovaujantis 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi , 9 dali, 65 straipsnio 1d.1 a papunkčiu subendrintos bausmės pagal 2023-12-01 nuosprendžiu paskirtą bausmę, 2023-11-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, 2023m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinė bausmę nustatyta 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Į subendrintos bausmės laiką įskaityta visiškai ar iš dalies atliktos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023m. lapkričio 16d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 22d. baudžiamąjį įsakymą, paskirtos bausmės. Duomenų apie 2024-01-16 d. nutarties įsiteisėjimą Liteko sistemoje nėra. Atsižvelgiant į išdėstyta šis nuosprendis nebendrintinas su 2024-01-16 nutartimi.

Kaltinamajam A. R. buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu buvo skirtas ir teismo posėdyje dalyvavo gynėjas V. J. . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2024-01-18 pažymoje Nr. APD-2024-00688 nurodyta, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 116,67 eurai. Atsižvelgiant į gynėjo skyrimo pagrindą, kaltinamojo turtinę padėtį,-teismas sprendžia, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD diskai su įrašai, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. R. , pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti 42 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 28 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Kaltinamajai A. R., paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD diskus su įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.