Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Baudž. byla Nr. 1-800-564/2020 Proceso Nr. 1-01-1-51941-2019-5

2020 m. rugpjūčio 6 d.

civilinio ieškovo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei L. G.,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje G. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, G. R. kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

-pagal BK 284 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrai su G. M. pažeidė viešąją tvarką ir sugadino svetimą turtą, tai pasireiškė sekančiais bendravykdytojų veiksmais, būtent: 2019-12-07 apie 21.07 val., viešoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro "Maxima“, M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūda, veikdamas bendrai su G. M., būdami apsvaigę nuo alkoholio (G. R. nustatytas 1,00 prom. girtumas, G. M. nustatytas 2,00 prom. girtumas), be jokio pateisinamo motyvo ar priežasties, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams – tyčia rankomis, kojomis ir peiliais sudavė smūgius į D. K. priklausantį automobilį Mercedes Benz, v.n. (duomenys neskelbtini) taip bendrais veiksmais jį apgadino ir dėl įlenkto variklio gaubto, įbrėžtų vairuotojo durelių, galinio bamperio dažų nubrozdinimo, padarė D. K. 230 eurų turtinę žalą, tęsdami nusikalstamą veiką 2019-12-07 apie 21.07 val., viešoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro "Maxima“, M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūda, be jokio pateisinamo motyvo ar priežasties, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams – tyčia peiliu trenkė į kairės pusės galinių durelių stiklą, jį įskėlė, peiliu pradūrė dešinės pusės galinę padangą, nulaužė galinio stiklo valytuvą, taip padarydamas 135 eurų turtinę žalą, abu su G. M. rankomis, kojomis ir peiliais sudavė smūgius į D. M. priklausantį automobilį „Audi“, v.n. (duomenys neskelbtini) taip bendrais veiksmais jį apgadino ir dėl kairės pusės galinio sparno įbrėžimo, galinio bamperio įbrėžimo, padarė nukentėjusiajam D. M. 400 eurų turtinę žalą, viso 535 eurų, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

-pagal BK 187 straipsnio 1 dalį tuo, kad sugadino svetimą turtą, o būtent: 2019-12-07 21:49 val. pristatytas ir patalpintas į laikino sulaikymo patalpas, esančias Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos policijos komisariate, Vytauto g. 28 A, Kazlų Rūdoje, jis tyčia daužė laikino sulaikymo patalpos sienas ir duris, išlupo patalpoje esančią apšvietimo lempą bei oro ventiliacijos vamzdžio apdailą, pervestas į kitą sulaikymo patalpą sudaužė apšvietimo lempą, vaizdo fiksavimo kamerą, bei apgadino ir kitos sulaikymo patalpos duris, taip dėl apgadintų patalpų durų padarė Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 900 eurų turtinę žalą, o dėl sudaužytos vaizdo stebėjimo kameros padarė 132 eurų turtinę žalą.

Iš Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenų matyti, kad kaltinamasis G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ( b. l. 175).

Prokuroras prašė bylą nutraukti mirus kaltinamajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pradėtas baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Kadangi kaltinamasis G. R. miręs, aplinkybių, dėl kurių reikėtų tęsti bylos procesą, nėra, todėl baudžiamasis procesas nutrauktinas.

Pagal BPK 109 str., asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šiuo atveju kaltinamasis G. R. turėjo asmeninę prievolę atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.128 str. 1 d., prievolė, neatsiejamai susijusi su skolininko asmeniu, jam mirus pasibaigia. Esant šioms aplinkybėms, procesas dėl civilinio ieškinių, pareikštų G. R., nutrauktinas (BPK 113 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 7 p.).

Ikiteisminio tyrimo metu byloje (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-51941-19) civilinių ieškinių užtikrinimui Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio 2020-02-25 nutarimu BPK 116, 151 straipsnių ir 152 straipsnio 4 dalies pagrindu buvo laikinai apribotos G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į turtą, apribojimo taikymo terminas -2020-08-25 (turto arešto akto identifikavimo kodas: 2020010927). Asmuo, kuriam buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, G. R., yra miręs. Laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindas, kilęs dėl G. R. nusikalstamos veikos, išnykęs, todėl ši procesinė prievartos priemonė naikintina (BPK 151 str. 6 d., 8 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 113 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsnio 8 dalimi, 254 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Baudžiamąją bylą G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamo pagal BK 284 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, atžvilgiu nutraukti mirus kaltinamajam G. R.. Kaltinamojo G. M. atžvilgiu bylą nagrinėti toliau.

Procesą dėl civilinių ieškovų D. K., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinio ieškinių, pareikštų G. R., nutraukti, mirus kaltinamajam G. R.. Kaltinamojo G. M. atžvilgiu bylą nagrinėti toliau.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio 2020-02-25 nutarimu skirtą G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną nuosavybės teisių pribojimą į turtą ės į turtą, (turto arešto akto identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), panaikinti.