Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, turinčio vidurinį išsilavinimą, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. 2014 m. gruodžio 2 d., apie 10:55 val., Žalgirio g. 112A, Vilniuje, vairavo automobilį „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, be to, V. C. nepateikė galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Tokiais savo veiksmais V. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p., 16 p., ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ str. 7 d., 128 str. 2 d. numatytus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu V. C. kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų pripažino, paaiškino, kad vairavo apie dvi savaites neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes reikėjo į darbą važiuoti. Dabar jau ten nedirba, nes neturi galimybės ten nuvykti. O nuo naujų metų pradės kitur dirbti, daugiau be teisių nevažiuos.

ATPK 124¹ str. 7 d. nustatyta, kad KET pažeidimai, išskyrus numatytuosius ATPK, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų.

ATPK 128 str. 2 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą“.

Byloje esančiame V. C. paaiškinime nurodoma, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi, nurodė, kad automobilis jam reikalingas nuvažiuoti į darbą, kitos galimybės patekti į darbą neturi, todėl vairavo automobilį (b. l. 2).

Be V. C. prisipažinimo, administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei V. C. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra išrašu apie V. C. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, kad 2014-04-16 nutarimu V. C. atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2014 m. rugpjūčio 29 d. iki 2015 m. sausio 28 d. (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6). Taip pat iš 2014 m. gruodžio 2 d. patrulio N. G. tarnybiniu pranešimo (b.l. 5) matyti, kad Žalgirio g. 112A, Vilniuje, buvo pastebėtas automobilis „Renault“, v. n. (duomenys neskelbtini) išvažinėjantį iš automobilių stovėjimo aikštelės. Priėjus prie vairuotojo, paprašius pateikti vairuotojo dokumentus, jis pateikė automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros lapą ir asmens tapatybės kortelę, nepateikė privalomosios civilinės atsakomybės draudimo ir vairuotojo pažymėjimo. Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad V. C. veikos pagal ATPK 124¹ str. 7 d. ir 128 str. 2 d., kvalifikuotos teisingai – jis policijos pareigūnui nepateikė galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, taip pat jis vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta. Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo V. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. C. (5 kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių 3 kartus 2014 metais, turi galiojančią nuobaudą, jam skirtas baudas sumokėjo). Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. C. paskyrus griežčiausias vidutines ATPK 124¹ str. 7 d. ir ATPK 128 str. 2 d. sankcijose numatytas nuobaudas -baudas. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 29 str., 30 str., 30² str., 124¹ str. 7 d., 128 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti V. C. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) Lt (11 eurų) baudą.

pripažinti V. C. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2500 Lt (atitinkamai 724 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudą - skirti jam 2500 Lt (atitinkamai 724 eurų) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.