Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Jano Paškevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-197-665/2012, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00350-12, kurioje

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. R. sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2012-09-23 apie 22.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu koneveikė žmoną B. R. necenzūriniais žodžiais, varė ją iš namų ir tyčia tampė ją už plaukų, nemažiau vieno karto trenkė jai per veidą, tuo sukeldamas B. R. fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

S. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 22), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., kartu su žmona B. R.. 2012 m. rugsėjo 23 d. buvo nuėjęs į aludę, iš kurios sugrįžo apie 22.00 val. Namuose tarp jo ir žmonos B. R. kilo buitinis konfliktas, kurio metu jis sudavė ranka per veidą, ištempė ją į kiemą, nes norėjo namuose pabūti vienas, kadangi žmona šaukė ant jo ir nedavė jam ilsėtis. Dėl savo poelgio gailisi.

Be visiško S. R. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios B. R. parodymais (b.l. 10-11), kur ji paaiškino, kad 2012 m. rugsėjo 23 dieną apie 22.00 val. jos vyras S. R. atėjo į namus būdamas girtas ir pradėjo be jokios priežasties ją stumdyti. Ji bandė išbėgti iš namų, bet vyras ją pasivijo prie laiptų, pargriovė, tampė už plaukų, smaugė, dėl ko ji trenkėsi veidu į laiptus ir sužalojo veidą. Minėto įvykio metu patyrė stiprų fizinį skausmą;

Liudytojo Gintauto Stūglio parodymais (b.l. 9), kur jis paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio specialistu. 2012-09-23 būnant darbe apie 22.19 val., Švenčionių rajono policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., S. R. namuose smurtavo žmonos B. R. atžvilgiu. Nuvykus nurodytu adresu jį pasitiko B. R., kuri paaiškino, kad jos vyras S. R., būdamas neblaivus, ranka keletą kartų trenkė jai per galvą, pargriovė ant laiptų, pradėjo smaugti ir varė ją iš namų. S. R. buvo neblaivus ir dėl įvykio nieko paaiškinti negalėjo. Be to, B. R. paaiškino, kad minėto įvykio metu dėl patirto fizinio smurto jautė stiprų fizinį skausmą. Į įvykio vietą medikai kviesti nebuvo, kadangi B. R. nuo medikų pagalbos atsisakė. Ant B. R. veido matėsi kraujosrūvos ir nubrozdinimai. S. R. buvo sulaikytas namuose;

Iš 2012-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. Apžiūros metu nustatyta, kad ant B. R. veido matyti fizinio smurto požymiai (b.1. 12-15).

S. R. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, uždraudžiant bet kokiomis priemonėmis bendrauti su nukentėjusiąją B. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., ir įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. Kaltinamasis S. R. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 35).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai.

Kaltinamasis S. R. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi.

Skiriant kaltinamajam S. R. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad neteistas, dirba, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas parenka bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, uždraudžiant bet kokiomis priemonėmis bendrauti su nukentėjusiąją B. R., įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2012-09-24, 01 val. 30 min. iki 2012-09-24, 17 val. 00 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b.l. 16, 17).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. R. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas nebendrauti bei neieškoti ryšių su žmona B. R., – naikintinos (b.l. 23, 24).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, uždraudžiant bet kokiomis priemonėmis bendrauti su nukentėjusiąją B. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., ir įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 66 str. S. R. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. rugsėjo 24 d., 01 val. 30 min. iki 2012 m. rugsėjo 24 d., 17 val. 00 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad S. R. paskirta laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams ir 28 (dvidešimt aštuonioms) dienoms, uždraudžiant bet kokiomis priemonėmis bendrauti su nukentėjusiąją B. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., ir įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.

S. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir įpareigojimą nebendrauti bei neieškoti ryšių su žmona B. R., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti S. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.