Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei I. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. gruodžio 9 d. asmeniškai (b. l. 50). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-6). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 14 d. UAB „4finance“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria susitarė, kad UAB „4finance“ paskolins atsakovei 72,41 Eur (b. l. 12; 16-25). 2013 m. gruodžio 17 d. atsakovė pateikė prašymą papildomai 72,41 Eur gauti. Atsakovė pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl atsakovė pradiniam kreditoriui UAB „4finance“ 2014 m. spalio 23 d. turėjo grąžinti 144,81 Eur skolą ir 12,85 Eur palūkanas (b. l. 12; 26-35). Tačiau atsakovė neįvykdė šio įsipareigojimo ir pradiniam kreditoriui liko skolinga 157,66 Eur. Pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1., 7.1. punktus atsakovė, praleidusi kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, įsipareigojo mokėti palūkanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Ieškovė už laikotarpį nuo 2014 m. spalio 24 d. iki 2014 m. gegužės 6 d. paskaičiavo 266,49 Eur palūkanų sumą kaip ieškovės patirtus minimalius nuostolius (b. l. 3-6). 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ atlygintinai perleido International Risk Management OÜ visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu (b. l. 36-40). International Risk Management OÜ 2016 m. kovo 10 d. minėtą reikalavimą perleido ieškovei (b. l. 41-45). Atsakovei buvo pranešta apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė (b. l. 15).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 157,66 Eur, į šią sumą įskaitant ir 12,85 Eur palūkanas. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 144,81 Eur skola, 12,85 Eur nesumokėtos palūkanos iki kredito grąžinimo, 266,49 Eur palūkanos po kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimo išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 81 centų) skolą, 12,85 Eur (dvylikos eurų 85 centų) palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 266,49 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 49 centų) palūkanas po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.