Marijampolės apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančio išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Aušrai Kurauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. K. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – R. K., institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Aldona Sakalauskienė pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes (2024 m. vasario 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 52 sek. – 7 min. 22 sek., 14 min. 50 sek. – 17 min. 4 sek.).

Institucija teikianti išvadą byloje pateikė rašytinę išvadą, kuria pareiškimui pritarė visiškai (b. l. 16). Posėdžio metu institucijos atstovė duotą išvadą palaikė, pareiškimui pritarė (2024 m. vasario 8 d. teismo posėdžio garso įrašas 13 min. 29 sek. - 14 min. 30 sek., 17 min. 20 sek. – 17 min. 28 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Remiantis pareiškėjos pareiškime išdėstytais rašytiniais paaiškinimais (b. l. 12), pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens R. K. paaiškinimais teismo posėdžio metu (2024 m. vasario 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 52 sek. – 7 min. 22 sek., 14 min. 50 sek. – 17 min. 4 sek., 8 min. 31 sek. – 13 min. 23 sek., 17 min. 12 sek. - 17 min. 18 sek.), bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – A. K. asmens tapatybės dokumentu, A. K. išduotu neįgaliojo pažymėjimu, A. K. išduotu Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių, sprendimu dėl A. K. specialiųjų poreikių lygio nustatymo, sprendimu dėl A. K. vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo, medicininiu pažymėjimu, gimimo liudijimu (b. l. 1-13), – nustatyta, kad A. K., nors ir būdama veiksni, tačiau dėl savo amžiaus, sveikatos būklės jai yra reikalinga pirmojo lygio speciali nuolatinė kito asmens priežiūra (pagalba), taip pat jai nustatytas neįgalumas nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. iki 2024 m. rugpjūčio 8 d., dėl ko ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jai net ir gyvybinėms funkcijoms palaikyti yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra.

A. K. rūpintoju siūloma paskirti R. K.. Remiantis pareiškėjos pareiškime išdėstytais rašytiniais paaiškinimais (b. l. 1), pareiškėjos atstovės, suinteresuoto R. K. žodiniais paaiškinimais teismo posėdžio metu (2024 m. vasario 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 52 sek. – 7 min. 22 sek., 14 min. 50 sek. – 17 min. 4 sek., 8 min. 31 sek. – 13 min. 23 sek., 17 min. 12 sek. - 17 min. 18 sek.), bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – R. K. gimimo liudijimu, pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį (R. K.), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui (R. K.) registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, (b.l. 10, 12, 20, 21), – nustatyta, kad R. K. yra A. K. sūnus, kuri nuolat rūpinasi mama; R. K. bylos duomenimis yra nepriekaištingos reputacijos: jis neteistas, administracine tvarka nebaustas; dėl sveikatos būklės rūpintis mama ji gali; tam sąlygas turi, gyvena kartu su motina; nėra duomenų, kad ji iki šiol būtų netinkamai prižiūrėjęs rūpybos būtiną savo motiną A. K.; Pats R. K. sutinka būti paskirtas A. K. rūpintoju. Institucija, teikianti išvadą, neprieštarauja, kad R. K. būtų paskirtas A. K. rūpintojas, nes jis gerai prižiūri savo motiną, jo moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė suteikia galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos pareigas (b. l. 22, 2024 m. vasario 8 d. teismo posėdžio garso įrašas 13 min. 29 sek. - 14 min. 30 sek., 17 min. 20 sek. – 17 min. 28 sek.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalyje. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl tenkinamas: veiksniai A. K. nustatoma rūpyba, o jos rūpintoju skiriamas jos sūnus R. K. (CPK 509 straipsnis).

R. K. išaiškinamos jo kaip rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), todėl rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, rūpintinis ir rūpintojas dėl turto valdymo turi sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutartį, kurioje turi būti numatytos rūpintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi būti rašytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis). CK 3.279 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. O pagal CK 3.244 straipsnį rūpintojas rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos jo daiktinės teisės; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdoma skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 ir 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Veiksniai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoju paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.