Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei dalyvaujant ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovei Jovitai Leščinskaitei, trečiojo asmens atstovei R. B., institucijos, teikiančios išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Giedrei Židonienei viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos ieškinį ir patikslintą ieškinį, ginant nepilnamečių N. L. ir M. L. interesus, atsakovei L. L., tretiesiems asmenims ieškovo pusėje P. Šv. A. P. parapijiniams vaikų globos namams, V. socialinės globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis M. L., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jo vardas yra M. L., gimė (duomenys neskelbtini), jam 11 metų, lanko B. pagrindinę mokyklą, 5 klasę. Gyvena P. vaikų globos namuose. Jam patinka gyventi globos namuose. Sesuo gyvena kitur. Su mama bendravo, kai jam buvo 5 metai, nes tada ji buvo grįžusi iš Vokietijos. Tuo metu jis gyveno pas senelius K. kaime. Nuo to karto su mama nebendravo. Su mama nebendrauju nei telefonu, nei Skype. Norėtų bendrauti su mama. Senelius aplanko atostogų metu.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Giedrė Židonienė teismo posėdyje davė išvadą,kad M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis P. Šv. A. P. parapijiniuose vaikų globos namuose, ir N. L., gimusi (duomenys neskelbtini), nuo 2012m. spalio mėnesio gyvenanti V. socialinės globos namuose, yra likę be tėvų globos. Vaikų motina L. L., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), vaikais nesirūpina, jų neaugina, neauklėja, neteikia jiems išlaikymo. N. L. ir M. L. registruoti kaip vienišos motinos. Vaikų motinos L. L. šeima į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą įtraukta nuo 2003 m. birželio 3 d. dėl kitų priežasčių, t.y. dėl netinkamos vaikų priežiūros, tačiau nuo 2009 m. sausio 21 d. išbraukta, kadangi L. L. Lietuvoje negyvena ir nėra galimybės dirbti su šeima bei teikti šeimai socialines paslaugas. Atsakovė L. L. apie 2001-2002 metus išvyko gyventi į Vokietiją, savo nepilnamečius vaikus N. L. ir M. L. paliko savo motinos G. P. priežiūrai. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. A-94 ir 2009 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. A-45 vaikams nustatyta laikinoji globa motinos prašymu, vaikų globėjais paskirti G. P., gimusi (duomenys neskelbtini), ir R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantys (duomenys neskelbtini). N. L. yra nustatytas neįgalumas, mergaitei nustatytas Gilus protinis atsilikimas (Ataksinis cerebrinis paralyžius, Dauno (Down'o) sindromas), nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji buvo ugdoma K. sutrikusio intelekto jaunuolių centre. M. L., gyvendamas senelių šeimoje, lankė Š. pagrindinę mokyklą. Kadangi buvo gaunama nusiskundimų dėl netinkamos vaikų priežiūros 2011-02-09 vaikai paimti iš G. ir R. P. ir apgyvendinti vaikų globos institucijoje. Atsakovei buvo išsiųsti įspėjamieji laiškai ir raginimai grįžti į Lietuvą spręsti iškilusias problemas, tačiau jokių L. L. į raginimus nereaguoja, jokių sprendimų nepriima. G. ir R. P. teigimu L. L. nuo 2003 metų buvo kelis kartus grįžusi į Lietuvą, tačiau į Vaiko teisių apsaugos skyrių atvykusi nebuvo, vaikais nesirūpina ir nerodo iniciatyvos susigrąžinti vaikus. Galima teigti, kad motina yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auginimo, priežiūros, auklėjimo, jais nesidomi, nesudaro sąlygų jiems normaliai ugdytis ir vystytis, neteikia išlaikymo ir nėra tikimybės, kad ateityje padėtis gali pasikeisti.Kadangi atsakovė yra nusišalinusi nuo savo nepilnamečių vaikų M. L. ir N. L. auginimo, auklėjimo, išlaikymo, tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią L. L. vaikų atžvilgiu. Netekęs tėvų globos vaikas negali likti be įstatyminio atstovo bei gyvenamosios vietos, todėl M. L. ir N. L. nustatytina nuolatinė globa institucijoje, M. L.- P. Šv. A. P. parapijiniuose vaikų globos namuose,N. L. -V. socialinės globos namuose, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globos institucijoje. Vadovaujantis LR Civilinio kodekso nuostatomis vaikus privalo materialiai išlaikyti jų tėvai, todėl reikalinga iš L. L. priteisti išlaikymą M. L. ir N. L. mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, pinigus pervedant į vaikų asmenines sąskaitas.

Iš gimimo akto įrašų, gimimo liudijimų matyti, kad M. L.,gim. (duomenys neskelbtini), ir N. L. ,gim. (duomenys neskelbtini), motina yra L. L., M. L. tėvas nėra nurodytas, N. L. tėvas nurodytas R. L. (b.l.8-10).

Iš 2008-02-14 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-94, iš 2009-01-27 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-45 matyti, kad likusiems be tėvų globos N. L. ir M. L. buvo nustatyta laikinoji globa, globos vykdymas buvo pavestas G. P. ir R. P. (b.l.37,38).

Iš 2011-02-09 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-85 matyti, kad likusiems be tėvų globos N. L. ir M. L. buvo nustatyta laikinoji globa, globos vykdymas buvo pavestas P. šv.A. P. parapijinių vaikų globos namų vadovui, vaikai buvo apgyvendinti šiuose namuose (b.l.11).

Iš vaiko globos organizavimo komisijos posėdžių protokolo matyti ,kad buvo nutarta kreiptis į teismą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo L. L., kadangi ji visiškai nesirūpina savo vaikais (b.l.39).

Iš buities tyrimo akto matyti, kad 2003-12-15 buvo patikrintos L. L. gyvenimo sąlygos (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad L. L. yra išvykusi į užsienį uždarbiauti, vaikai palikti motinos ir brolio priežiūrai, šeima gyvena tik iš pašalpų ,motina vaikų išlaikymui pinigų neatsiunčia (b.l.26-27).

Iš apsilankymo L. L. namuose aktų matyti ,kad nepilnamečiais vaikais rūpinosi L. L. motina G. P., pati L. L. gyvena užsienyje, savo vaikais nesirūpina (b.l.28,29,31)

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų raštų matyti, kad L. L. motina G. P. netinkamai rūpinosi savo anūkais M. L. ir N. L., ji girtauja, 2011m. sausio mėnesį sudegė senelių namas, po gaisro nesirūpinama vaikų saugumu, M. L. praleidinėja pamokas (b.l.32,33-34,35).

Iš medicininių pažymėjimų matyti, kad N. L. ir M. L. gali būti globojami vaikų globos namuose (bl.12,13).

Iš neįgalumo lygio pažymos matyti, kad N. L. yra nustatytas sunkus neįgalumo lygis (b.l.14).

Iš specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos matyti, kad N. L. yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.15)

Iš pažymų matyti, kad nepilnamečiai vaikai: M. L. ir N. L. savo nekilnojamojo turto neturi (b.l.16,17).

Iš nepilnamečių vaikų M. L. ir N. L. charakteristikų matyti ,kad M. lanko B. pagrindinę mokyklą, o N. lanko L. specialiosios mokyklos lavinamąją klasę, jai yra sunkus neįgalumo lygis dėl gilaus protinio atsilikimo (Dauno sindromas).M. bendrauja su močiute ir jos vyru. N. nesidomi niekas. M. pedagogų charakterizuojamas teigiamai (b.l.18-19,20).

Atsakovė L. L. niekur nedirba, savo gyvenamąją vietą deklaravo 2012-01-17 užsienyje –Vokietijoje (b.l.21,22).

Atsakovė L. L. buvo informuota dėl laikinosios globos jos vaikams N. ir M. nustatymo (b.l.23,24,25).

Iš sutikimo matyti ,kad P. šv.A. P. parapijinių vaikų globos namų vadovas sutinka, kad M. L. ir N. L. nbūtų nustatyta nuolatinė globa P. Šv. A. P. parapijiniuose globos namuose (b.l.40).

Iš pažymos matyti kad L. L. neturi savo nekilnojamojo turto (b.l.42).

Iš siuntimo ir rašto matyti ,kad N. L. buvo pasiųsta gyventi į V. socialinės globos namus, vadovaujantis Pakruojo rajono Savivaldybės administracijos 2012-09-20 sprendimu Nr. 305 (b.l.60,61).

Iš Pakruojo rajono Savivaldybės administracijos 2012-10-23 sprendimo Nr. A-738 matyti, kad N. L. buvo pratęsta laikinoji globa ir ji apgyvendinta V. socialinės globos namuose, jos globos vykdymą pavedant V. socialinės globos namų direktoriui(b.l.62).

Iš sutikimo matyti ,kad V. socialinės globos namų direktorė sutinka, kad N. L. būtų nustatyta nuolatinė globa V. socialinės globos namuose (b.l.65).

Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad M. L., gimęs 2001-07-27, gyvenantis P. Šv. A. P. parapijiniuose vaikų globos namuose, ir N. L., gimusi (duomenys neskelbtini), nuo 2012m. spalio mėnesio gyvenanti V. socialinės globos namuose, yra likę be tėvų globos. Vaikų motina L. L., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), vaikais nesirūpina, jų neaugina, neauklėja, neteikia jiems išlaikymo. N. L. ir M. L. registruoti kaip vienišos motinos. Atsakovė L. L. apie 2001-2002 metus išvyko gyventi į Vokietiją, savo nepilnamečius vaikus N. L. ir M. L. paliko savo motinos G. P. priežiūrai. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. A-94 ir 2009 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. A-45 vaikams nustatyta laikinoji globa motinos prašymu, vaikų globėjais paskirti G. P., ir R. P., gyvenantys (duomenys neskelbtini). N. L. yra nustatytas neįgalumas, mergaitei nustatytas Gilus protinis atsilikimas (Ataksinis cerebrinis paralyžius, Dauno (Down'o) sindromas), nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2011-02-09 vaikai paimti iš G. ir R. P. ir apgyvendinti vaikų globos institucijoje. Atsakovei buvo išsiųsti įspėjamieji laiškai ir raginimai grįžti į Lietuvą spręsti iškilusias problemas, tačiau jokių L. L. į raginimus nereagavo, G. ir R. P. teigimu L. L. nuo 2003 metų buvo kelis kartus grįžusi į Lietuvą, tačiau į Vaiko teisių apsaugos skyrių atvykusi nebuvo, vaikais nesirūpino ir nerodė iniciatyvos susigrąžinti vaikus. Motina yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auginimo, priežiūros, auklėjimo, jais nesidomi, nesudaro sąlygų jiems normaliai ugdytis ir vystytis, neteikia išlaikymo ir nėra tikimybės, kad ateityje padėtis gali pasikeisti.Kadangi atsakovė yra nusišalinusi nuo savo nepilnamečių vaikų M. L. ir N. L. auginimo, auklėjimo, išlaikymo, tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią L. L. vaikų atžvilgiu. Netekęs tėvų globos vaikas negali likti be įstatyminio atstovo bei gyvenamosios vietos, todėl M. L. ir N. L. nustatytina nuolatinė globa institucijoje, M. L.- P. Šv. A. P. parapijiniuose vaikų globos namuose,N. L. -V. socialinės globos namuose, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globos institucijoje. Vadovaujantis LR Civilinio kodekso nuostatomis vaikus privalo materialiai išlaikyti jų tėvai, todėl reikalinga iš L. L. priteisti išlaikymą M. L. ir N. L. mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, pinigus pervedant į vaikų asmenines sąskaitas. (b.l.6-7).

Ieškinys ir patikslintas ieškinys tenkintini .

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais duomenimis (ieškovo atstovės ,trečiojo asmens atstovės paaiškinimais , byloje esančiais rašytiniais įrodymais, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada) nustatyta, kad atsakovė L. L., gimusi (duomenys neskelbtini), turi nepilnamečius vaikus N. L., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią V. socialinės globos namuose, ir M. L., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį P. Šv. A. P. parapijiniuose vaikų globos namuose, kurių pati neaugina, neauklėja, neteikia išlaikymo, jais nesirūpina, dėl ko N. ir M. 2011-02-09 buvo paimti iš senelių ir, kaip likę be tėvų globos, buvo apgyvendinti P. parapijiniuose vaikų globos namuose , jiems buvo nustatyta laikinoji globa , nors jie, kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjami ir aprūpinami savo tėvų šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Atsakovei L. L. buvo išsiųsti įspėjamieji laiškai ir raginimai grįžti į Lietuvą spręsti iškilusias problemas, tačiau L. L. į raginimus nereagavo, dėl vaikų jokių sprendimų nepriėmė. Nors L. L. nuo 2003 metų buvo kelis kartus grįžusi į Lietuvą, tačiau į Vaiko teisių apsaugos skyrių atvykusi nebuvo, vaikais nesirūpino ir nerodė iniciatyvos susigrąžinti vaikus. Galima teigti, kad motina yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auginimo, priežiūros, auklėjimo, jais nesidomi, nesudaro sąlygų jiems normaliai ugdytis ir vystytis, visas šias motinos pareigas perkeldama globėjams . Be to, atsakovė L. L. nevykdo savo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaikus. Ji vaikų išlaikymui pinigų neskiria . Atsakovė L. L. globos namuose vaikų nelanko, gyvena užsienyje, su vaikais visiškai nebendrauja. Kadangi atsakovė nevykdo savo prigimtinės pareigos auginti, išlaikyti, rūpintis vaikais ,jų sveikata, tinkamu auklėjimu, priežiūra, buitinių sąlygų sudarymu, todėl yra pagrindas taikyti tėvų valdžios ribojimą atsakovei L. L. jos vaikų M. ir N. atžvilgiu.

Įstatymas numato du tėvų valdžios ribojimo būdus – laikiną ir neterminuotą. Nors abiems atvejais tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, išskyrus teisę matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, minėti tėvų valdžios ribojimo būdai nėra tolygūs, nes apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis, 3.214 straipsnis). Tėvų valdžios ribojimo būdą parenka teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, tėvų veiksmus, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaikų interesams. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, tam, kad tėvų valdžia būtų apribota neterminuotai, būtinos dvi sąlygos: 1) tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir 2) nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad atsakovė L. L. 2001-2002 metais išvyko gyventi į Vokietiją, savo vaikus palikusi močiutės priežiūrai. Kai vaikai buvo apgyvendinti vaikų globos namuose 2011m, visiškai jais nesirūpino, jų visai nelankė, nesidomėjo vaikų gyvenimu ,sveikata, mokymusi, jų neišlaikė. Šiuo metu nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti ,kadangi motina su vaikais ir toliau nebendrauja, gyvena užsienyje, kur yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą.

Todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovės L. L. motinos valdžia jos vaikų M. ir N. atžvilgiu apribotina neterminuotai.

Atsakovei išaiškintina tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.

Nuolatinės globos nustatymas, globėjo paskyrimas, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, turto administravimas

Kadangi apribojus tėvų valdžią, tėvai, be kitų asmeninių teisių, netenka ir teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl N. L. nustatytina nuolatinė institucinė globa V. socialinės globos namuose, M. L. nustatytina nuolatinė institucinė globa P. Šv. P. parapijiniuose vaikų globos namuose (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252str.1d.2p.,2d.3p.,,3.256str.,3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ten nustatytina ir nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta.

Nustatant nuolatinę globą N. L. ir M. L., panaikintinas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-09 įsakymas Nr. A-85 , kuriuo N. L. ir M. L. nustatyta laikinoji globa , nes nuolatinės globos (rūpybos) nustatymas yra laikinosios globos (rūpybos) pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas ar rūpintojas ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojama vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Globėjas (rūpintojas) tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsnį ir kitas Civilinio kodekso normas, reglamentuojančias vaikų turto tvarkymo ypatumus (pvz. CK 3.186 – 3.188 straipsniai). Turto administratorius skiriamas tik tuo atveju, kai vaikas turi nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CK 3.245 straipsnis).Iš bylos medžiagos matyti, kad byloje nėra jokių duomenų, jog nepilnamečiai vaikai turėtų nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra , todėl jų turto administravimas nenustatytinas. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Byloje surinktais įrodymais nustačius, kad atsakovė L. L. neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams M. L. ir N. L., išlaikymas iš atsakovės priteistinas. Kadangi byloje nėra duomenų, ar L. L. užsienyje dirba, tačiau ji yra darbingo amžiaus ir sveika, todėl turi galimybę dirbti ir dalį pinigų skirti nepilnamečių vaikų N. L. ir M. L. išlaikymui periodinėmis išmokomis po 200 Lt. kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Kadangi nepilnamečių vaikų M. L. ir N. L., kuriems priteistinas išlaikymas, globa nustatyta institucijoje ,todėl ,priteistas iš atsakovų išlaikymas vaikams ,turi būti pervedamas į jų asmenines sąskaitas.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Ieškinį tenkinant, iš atsakovės į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Iš L. L. priteisina 287 Lt žyminio mokesčio ir 47,96Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 334,96 Lt (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį ir patikslintą ieškinį tenkinti .

1. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią L. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos vaikų N. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios V. socialinės globos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), ir M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio P. Šv. A. P. parapijiniuose vaikų globos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

2. Panaikinti Pakruojo rajono Savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-09 įsakymu Nr. A-85 N. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją globą institucijoje ir nustatyti nuolatinę globą institucijoje: N. L. – V. socialinės globos namuose, M. L. – P. Šv. A. P. parapijiniuose vaikų globos namuose, vaikų globos vykdymą pavesti šių institucijų vadovams.

3. Nustatyti nuolatinę gyvenamąją vietą: N. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. socialinės globos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), M. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) – P. Šv. A. P. parapijiniuose vaikų globos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini).

4. Priteisti iš atsakovės L. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikams N. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 200 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės (N. iki 2017-06-18, M. iki 2019-07-27). Vaikams skirtas lėšas pervedant į jų asmenines sąskaitas: N. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), M. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)

5. Priteisti iš atsakovės L. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 334,96Lt bylinėjimosi išlaidų į į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

6. Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Atsakovei išaiškinti tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui .