Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs D. K., a.k. 79051511139, gim. 1979-05-15, gyv. 14-530 F. O. S. 11/11 Lenkijos Respublika, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjui G. B.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2013-11-17 apie 20.10 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu Ford Windstar, valstybinis numeris ., registruotu B. J. K. vardu, žodžiu deklaravo, jog vežasi 2 pakelius cigarečių ir 1 ltr. degtinės. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilyje, gamyklinėse kėbulo ertmėse, po stogo apdaila, ertmėse po galiniais žibintais rasta slėpta nuo muitinio tikrinimo: 123 pakelių cigarečių „Jin Ling“ nepažymėtų akcizų ženklais, kurių bendra vertė įskaitant mokesčius yra 879,45 Lt (atitinkamai 6,77 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad prisipažįsta padarius pažeidimą. Paaiškino, kad cigaretes pirko Kaliningrado srityje, Duty Free parduotuvėje, kiek mokėjo neprisimena. Cigaretes paslėpė automobilio gamyklinėse ertmėse. Paaiškino, kad automobilis priklauso jo uošviui. Deklaravo muitinės pareigūnams du pakelius cigarečių bei alkoholį. Prašo skirti kuo mažesnę baudą ir nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: vyresniojo inspektoriaus R. J. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2004399 (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 4), asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 5), fotonuotraukomis (b.l. 6), Muitinės departamento raštu dėl cigarečių vertės (b.l. 7-8), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktu (b.l. 9), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 10), Kauno teritorinės muitinės raštu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo pateikimo (b.l. 11), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka per metus nebaustas, nedirbantis), atsakomybę sunkinančių lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 5.000,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Gabentų prekių vertė ir kiekis nėra labai didelis. Tačiau be automobilio nepastebimas tokio prekių kiekio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra praktiškai neįmanomas, prekės buvo sudėtos vietose apsunkinančiose jų suradimą, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės – automobilio Ford Windstar, valstybinis numeris NBR11253, registruoto B. J. K. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097).

Pažeidėjui išaiškintina, kad baudos sumokėjimą kontroliuoja protokolą surašęs organas- Kauno teritorinė muitinė.

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K., a.k. 79051511139, pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5.000,00 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti: 123 pakelius cigarečių „Jin Ling“ nepažymėtų akcizų ženklais.

Konfiskuoti transporto priemonę su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Ford Windstar, valstybinis numeris ., registruotą B. J. K. vardu.

Apie priimtą sprendimą informuoti B. J. .K.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.