Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. M. (P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent jis:

2013 m. birželio 16 d. apie 2 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių, neturinčių teisės vairuoti), (duomenys neskelbtini)O. S. ir (duomenys neskelbtini)A. A. – vykdantiems savo pareigas, tiesiogiai pasiūlė duoti 500 Lt už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tokiu būdu pasiūlė kyšį.

P. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad 2013-06-16 apie 2 val. nakties važiavo keliu (duomenys neskelbtini). Prieš tai, 18 val. buvo išgėręs alaus. Jį sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė dokumentų. Jis padavė tik automobilio dokumentus, nes teisės vairuoti niekada neturėjo. Pareigūnai pakvietė jį į savo tarnybinį automobilį, sutikrino jo duomenis, nes jokių asmens dokumentų jis neturėjo. Patikrinus buvo nustatyta, kad jis neblaivus. Jis sutiko su patikrinimo duomenimis. Pareigūnai paaiškino, kad surašys jam protokolą, kad vairavo neturėdamas tam teisės ir neblaivus, todėl jis pasiūlė pareigūnams 500 litų, kad nerašytų protokolo. Pareigūnai pranešė, kad negali būti jokių susitarimų, filmuoja kamera. Tokios sumos jis neturėjo, bet ją būtų atvežę draugai. Po tokio pasiūlymo jis buvo nuvežtas į policijos komisariatą ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl padaryto gailisi. Jis žinojo, kad už papirkimą baudžiama. Jis prieš tris savaites įsidarbino, atlyginimas 1000 litų per mėnesį. Jis yra skolingas dar 1000 litų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- liudytojo O. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-06-16 kartu su (duomenys neskelbtini)A. A. dirbo tarnybiniu automobiliu „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 2.05 val. Vilniaus rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), maždaug 2 km nuo (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas nepateikė asmens dokumento, todėl jis per VRIS CDB nustatė jo asmenybę, kad tai P. M.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus jam nustatyta 1,37 promilės. P. M. su alkotesterio parodymais sutiko. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad P. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. P. M. buvo įspėtas, kad automobilyje filmuojama ir daromas garso įrašas. P. M. buvo surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. P. M. prašė jį paleisti ir nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, siūlė susitarti ir 500 (penkis šimtus) litų. P. M. savo siūlymą kartojo kelis kartus, bet pinigų ištraukęs nebuvo. Po to P. M. buvo pristatytas į Vilniaus rajono policijos komisariatą ir perduotas pareigūnams dėl pareigūnų papirkimo. Buvo nustatyta, kad 2013-06-16 įvykio įrašas, kai P. M. buvo rašomas protokolas ir jis siūlė kyšį, neišsaugotas, nes buvo pilna video registratoriaus atmintis (b. l. 15);

- liudytojo A. A. parodymais, analogiškais O. S. parodymams, ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 22);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, kelyje (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėjo, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 2-kuopos 2-ojo būrio vyresniojo patrulio tarnybiniais pranešimais, kad 2013-06-16 buvo sustabdytas patikrai P. M. vairuojamas automobilis, kurio vairuotojas pasiūlė patruliams 500 Lt kyšį, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 129 str. (b. l. 1, 4);

- daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad O. S. pateikė apžiūrai tarnybinį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis apžiūrėtas ir grąžintas O. S. (b. l. 16-21);

- administracinio teisės pažeidimo protokolu, surašytu 2013-06-16 P. M. pagal LR ATPK 129 str., administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (b. l. 5-11);

- asmens blaivumo testo rezultatu, kuriuo kaltinamajam nustatytas 1, 37 promilės girtumas (b. l. 12).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis pasiūlė duoti policijos pareigūnams 500 litų vertės kyšį už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį motyvus ir pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nevedęs, dirba, turi finansinių įsipareigojimų, 1 kartą baustas administracine tvarka, neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. M. (P. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.