- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-4149-660/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03464-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- J. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, turinčio 75 procentų darbingumą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. K. 2016-04-28, apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., viešoje vietoje gėrė alkoholinį alų „Fano“ 7,5 promilių stiprumo. Tokiais veiksmais J. K. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus (pagal ATPK 178 str. baustas 2016-03-08, 2016-04-07 nutarimais).
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir J. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), J. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad viešoje vietoje buvo pastebėtas J. K., kuris gėrė alkoholinį alų (b. l. 3), asmens duomenys (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. K. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 5-7), asmens duomenys (b. l. 8-9), kita byloje surinkta medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
J. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi bei yra sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 3 d., sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.