Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 25 d., apie 11 val. 26 min., Šilutės r., Rusnės mst., prie Rusnės antrosios krantinės, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Z. G. tiesiogiai pasiūlė ir davė 40 litų kyšį, padėdamas dvi 20 Lt nominalo kupiūras prie pavarų svirties, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui D. A. ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos sargybų skyriaus jaunesniajam specialistui D. Z., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos, tai yra, kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Kaltinamasis Z. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio 25 d., apie 11 val. 25 min., Šilutės r., Rusnės mstl., žvejojant ties antra krantine prie Skirvytės upės, privažiavę pareigūnai paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Kadangi dokumento neturėjo, todėl, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, pareigūnų automobilyje padėjo 40 litų, t.y. dvi kupiūras po 20 Lt, kyšį. Nors pareigūnai buvo įspėję dėl atsakomybės už kyšio davimą, tačiau kyšį vis vien davė. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 45-46, 51).

Be kaltinamojo Z. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Liudytojas D. A., dirbantis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato patruliu, parodė, kad 2014 m. spalio 25 d., apie 11 val. 25 min., Šilutės r., Rusnės mstl., dirbant pagal atskirą planą kartu su Pagėgių rinktinės sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu D. Z., ties antra krantine prie Skirvytės upės sustojo patikrinti vyro dokumentų ir nustatė, jog tai Z. G., kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Z. G. paaiškinus, kad jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, jis pradėjo siūlyti susitarti, jog nebūtų rašomas protokolas. Z. G. buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyšio davimo, tačiau šis į tai nekreipė dėmesio ir, atidaręs tarnybinio automobilio dureles, prie pavarų svirties padėjo 40 litų – 20 Lt kupiūromis. Apie kyšio davimą pranešė budėtojui (b.l. 29).

Liudytojas D. Z., dirbantis Pagėgių rinktinės sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu, parodė analogiškai kaip ir liudytojas D. A. (b.l. 30).

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio 2014 m. spalio mėn. darbo grafiko ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos darbo plano matyti, kad nusikalstamos veikos metu – 2014-10-25 pareigūnai D. A. ir D. Z. ėjo jiems pavestas pareigas (b.l. 21-24).

Iš pareigybės aprašymo, patvirtinto Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2014-08-21 įsakymu Nr. 85-V-915, kopijos matyti, kad D. A. yra Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis, t.y. statutinis valstybės tarnautojas (b.l. 18-20).

Iš pareigybės charakteristikos, patvirtintos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės vado 2014-07-31 įsakymu Nr. 3-303, kopijos matyti, kad D. Z. yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas, t.y. statutinis valstybės tarnautojas (b.l. 27, 28).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jis 2014-10-25 surašytas Z. G., kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 205 straipsnio 1 dalį (b.l. 31).

Iš 2014-10-25 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų ir jų priedų – fotolentelių matyti, kad nusikaltimo vieta yra Šilutės r., Rusnės mst., prie Rusnės antrosios krantinės, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone prie svirties rastos dvi 20 Lt vertės kupiūros, kurios išimtos, o jų individualūs požymiai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (b.l. 4-10), bei priduotos saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui (b.l. 11-13).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis Z. G. padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą.

Z. G. nusikalstama veika pagal BK 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis davė kyšį, kurio vertė yra mažesnė negu 1 minimalaus gyvenimo lygio (toliau - MGL) dydžio, policijos ir pasienio pareigūnams, siekdamas neteisėtos jų, kaip paperkamų valstybės tarnautojų, vykdančių įgaliojimus, veikos, kad nebūtų surašytas procesinis dokumentas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 205 straipsnio 1 dalyje.

Z. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Z. G. yra neteistas (b.l. 41), administracine tvarka nebaustas (b.l. 40), padarė baudžiamąjį nusižengimą, priskiriamą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, dirba (duomenys neskelbtini), kurios administracija jį charakterizuoja itin teigiamai (b.l. 35, 37).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, pirmą kartą traukiamą baudžiamojon atsakomybėn, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad Z. G. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis neviršytų BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytos baudos penktadalio. Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 str. 2 d.), todėl Z. G. taikytinas nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarime Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nurodytas bazinis bausmės dydis – 130 Lt, kuris vadovaujantis Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, yra tapatus minimalaus gyvenimo dydžio rodikliui.

Z. G. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Z. G. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du 20 Lt vertės banknotai: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurių bendra suma – 40 Lt, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje (b.l. 12, 13) konfiskuotini valstybės naudai, nes tiesiogiai panaudoti darant nusikalstamą veiką (BK 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Z. G. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 9 MGL (1170 Lt arba 338 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Z. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 6 MGL dydžio (780 Lt arba 225 Eur) baudą, ją sumokant per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du 20 Lt vertės banknotus: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurių bendra suma – 40 Lt, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje pagal 2014-11-07 kvitą A serija AAA Nr. 007415 ir kasos pajamų orderio kvitą KPO Nr. 0692781, konfiskuoti valstybės naudai.

Z. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.