- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-04-11
- Bylos Nr.
- 1-759-949/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Kaltinamasis
- D. J.
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje nedirbantis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. J. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas:
2025 m. kovo 21 d., apie 00.00 val. (duomenys neskelbtini) r., D. J. vairavo automobilį „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai jam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas.
Be to, jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas:
2025 m. kovo 26 apie 10:00 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini) k., Priekulės sen., Klaipėdos r. D. J. vairavo automobilį „Seat Altea“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,94 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis D. J. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir nurodė, kad dabar vyksta skyrybų procesas, kai grįžo iš Anglijos gruodžio 23 d., žmona pasakė, kad nori skirtis, jis puolė į depresiją, yra šoke, nesuvokė kas vyksta, dėl ko taip ir gavosi impulsyviai, kai sužinojo, jog žmona turi kitą, jis palūžo. Per pirmą mediaciją jie kaip ir susitarė, kad pasidalija turtą po lygiai ir viskas, bet liko ten kelios smulkmenos. Per antrą mediaciją ji vėl pakeitė nuomonė, dabar turi būti trečia mediacija, pareiškė, kad jis visą turtą palieka vaikams ir išeina. Kovo 21 d. buvo pas mamą, stengėsi kuo mažiau būti namuose, kad nebūtų konfliktų. Išvažiavo iš mamos apie 13 val., neskubėdamas važiavo link namų, buvo sustojęs aikštelėje, norėjo vienas pabūti. Išvažiuodamas iš mamos, buvo blaivus, tik paskui važiuodamas išgėrė porą kokteilių. Paskui nuslydo į šoną, į griovį. Bandė ieškoti pagalbos, bet nieko nerado, telefonas buvo išsikrovęs, buvo naktis. Atsisėdo automobilio gale, pasiėmė antklodę iš bagažinės, dar išgėrė alkoholio iš nervų ir užmigo. Atvyko ryte pareigūnai ir rado jį miegantį automobilyje. Pripažįsta, kad važiuodamas išgėrė porą buteliukų MIX, paskui alkoholį vartojo sėdėdamas automobilio gale. Prieš nuvažiuodamas nuo kelio, jis buvo išgėręs 2 kokteilius. Pripažįsta, kad vairavo neblaivus. Sutinka su nustatytomis promilėmis. Automobilis priklauso jo mamai, ji paskolino jam pinigų ir leido naudotis automobiliu jam ir jo žmonai. Mama kartą paskolino 4000, paskui 5000 ir mamai priklauso automobilis, kol jis jai negrąžins skolos. Automobilis buvo įregistruotas mamos vardu kaip apsidraudimas, kol jis negrąžins skolos. Automobilis priklausė jam, bet jis už skolą turėjo jį perrašyti mamai. Naudojasi tuo automobiliu pagrinde jo žmona. Mamos vardu registruotas automobilis. Jis pristatė dokumentus apie draudimą, technikinę, dokumentai yra angliški, bet mamos vardu. Jo pajamos yra apie 2000 svarų per mėnesį. Iki vasario 17 d. jis buvo nedarbingume. Iki to laiko gavo išmokas, šiuo metu jų nebegauna. 2 nepilnamečiams vaikams teikia išlaikymą. Siųsdavo žmonai po 500-600, kartais 1000, kiek žmona prašydavo, tiek siųsdavo pinigų. Jo mama neturi vairuotojo pažymėjimo, nevairuoja, jai 70 m. Automobilį Anglijoje pirko jis. Lietuviškas vairuotojo pažymėjimas iš jo atimtas. Gruodžio mėnesį buvo praradęs teises, buvo baustas administracine tvarka.
Dėl kovo 26 d. įvykio nurodė, kad važiavo iki parduotuvės cigarečių nusipirkti. Vartojo alkoholį 10-11 val. vakare. Buvo nieko nevalgęs, nemiegojęs naktimis, nesijautė girtas, nesitikėjo, kad gali tiek pripūsti. Draugo žmonos automobilį vairavo. Pirmadienį buvo Šilutėje komisariate, pristatė dokumentus, parvažiavo pas jį, draugas paliko savo automobilį ir pasiėmė autobusiuką. Jis (draugas) ne pirmą kartą pasiima autobusiuką medžiagoms vežtis, stato namą. Todėl draugas jo kieme paliko automobilį.
Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, galvoja, kad reikia kreiptis į specialistus pagalbos, kad tiek nedepresuotų. Yra 2 vaikai, kuriais reikia rūpintis. Reikia tiesiog toliau gyventi. Jei galės išvykti, važiuos į Angliją dirbti, sumas, kurias reikės mokėti, galėtų kažkaip dalimis sumokėti, visos sumos iš karto nesumokėtų, gal paskolą kokią paimtų, kad atiduotų skolą valstybei. 2-3 tūkstančių baudą galėtų per kokius 3 mėn. sumokėti, nes padeda vaikams, moka už namo mokesčius, žmonos atlyginimas nedidelis. Sutinka su abiem atvejais nustatytu jo neblaivumu.
Kadangi kaltinamasis po prokuroro pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:
Liudytoja S. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2025-03-20 apie 13 val. buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) raj., namuose taip pat buvo ir jos sūnus D. J. gim. (duomenys neskelbtini), jis buvo blaivus, namuose gėrė tik nealkoholinius kokteilius. Apie 13 val. jos sūnus teigė, jog išvažiuoja pas draugą, pas kokį draugą nežino, jis jai nesakė. Automobilis, su kuriuo išvažiavo, buvo baltos spalvos visureigis, kuris užrašytas jos vardu, tačiau naudojasi jos sūnus D. J.. D. J. išvažiavo, bet taip ir negrįžo, jam paskambino maždaug vakare, tiksliai valandos nepamena, paklausė, ar grįš, šis atsakė, jog nepergyventų, grįš. Sužinojo kur jos sūnus bei kas atsitiko tik iš pareigūnų, kurie jai paskambino 2025-03-21 apie 06 val. ryte. Pareigūnams papasakojo situaciją, tačiau pastarieji turbūt ne taip suprato sakydami, jog jos sūnus iš jos namų išvažiavo 2025-03-20 23-24 val. (1 tomas, b. l. 55).
Iš Tauragės AVPK Šilutės r. PK RS tyrėjos D. E. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-03-21 apie 00:00 val., D. J. gim. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Grandland V 1.2T Sport Nav“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatyta pirmo pūtimo metu 05:41 val., 2.03 prom., antro pūtimo metu 06:02 val., nustatyta 1.96 prom. D. J. patikrinus per POLIS II neturi vairuotojo pažymėjimo ir teisės vairuoti transporto priemonę. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. D. J. sulaikytas (1 tomas, b. l. 9).
Iš ROIK 0125000155518 pranešimo matyti, kad 2025-03-21, 04.57 val., pravažiuojanti pranešėja A. K. pranešė, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), iš karto išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, griovyje lengvasis automobilis, baltos spalvos. Įjungtas variklis, šviesos. Viduje ir aplink automobilį nieko nėra (1 tomas, b. l. 15).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) namą, (duomenys neskelbtini) sav. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) k. link (duomenys neskelbtini) po dešine puse prie nurodomojo ženklo griovyje stovi automobilis „Grandland X. 1.2T Sport Nav“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilio VIN (duomenys neskelbtini), kitoje kelio pusėje yra namas su numeriu 6. Automobilis turi smulkių kėbulo defektų. Vairuotojo vairas dešinėje pusėje, ant sėdynės nėra nieko padėta, keleivio vietoje kairėje pusėje ant žemės yra palikta tuščia tara „PEPSI“ ir „VICHY“. Vairuotojo pusėje gale ant sėdynės yra padėta mėlynos spalvos užtiesalas ir žalias chalatas, ant grindų palikti tušti trys stikliniai buteliai „Mojito CLASSIC“ ir 2 pilni „BLUE LAGOON“ stikliniai buteliai, gėrimi nealkoholiniai. Bagažinėje yra 2 raudonos spalvos maišai su įvairiais drabužiais, pagalvė, rudos spalvos tuščia plastikinė dėžutė. Automobilyje jokių alkoholinių gėrimų nei jų taros nerasta. Nuo automobilio vairo nuimtas biologinis DNR tyrimas (tamponai). Nuo vairuotojo dešinės pusės durelių tai pat nuimtas biologinis DNR tyrimas (tamponai). Automobilis priklauso S. J. gim. (duomenys neskelbtini). Fotografuota (1 tomas, b. l. 30-44).
Iš Tauragės AVPK Šilutės r. PK RS tyrėjos D. E. tarnybinio pranešimo dėl papildomos informacijos matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09998-25 tarnybiniame pranešime neįrašė adreso, kuris yra (duomenys neskelbtini) namą. Įtariamasis D. J. iš pradžių teigė, kad automobilį vairavo V. T. gim., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), susisiekus su minėtu asmeniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), teigė, kad paskutinį kartą D. J. matė 2025-03-20 apie 19:00 val. ir nevairavo Grandland V 1.2T Sport Nav Aut automobilį. Nurodytu laiku pats D. J. išvažiavo iš jo namų Klaipėdoje pas mamą adresu (duomenys neskelbtini). Susisiekus telefonu su mama S. J. telefonu (duomenys neskelbtini), ši paaiškino, kad 2025-03-20 laikotarpyje 23:00 val. iki 2025-03-21 00:00 val., (nakties metu) jo sūnus išvažiavo iš jos namų ir minėjo, kad vyks pas draugą, tačiau pas kokį neįvardino. Namuose S. J. teigė, kad D. J. gėrė tik 0.00 laipsnio kokteilius ir pats sėdo už vairo ir išvyko jos automobiliu apie vidurnaktį. Toliau bendraujant su D. J., šis prisipažino, kad pats sėdo už vairo automobilyje neblaivus, nes namuose kartu su mama S. J. gėrė kokteilius su laipsniais ir sukilus emocijoms D. J. norėjo nuvažiuoti pas savo žmoną I. J. į (duomenys neskelbtini) r. susitaikyti, tačiau bevažiuojant šis susimėtė kelyje ir nuvažiavo į griovį. Iš griovio neišvažiavo, jokios pagalbos nesikvietė, kadangi buvo išsikrovęs telefonas, todėl atsisėdo į automobilio galą ir miegojo. Miegant pasidarė D. J. šalta dėl ko jis užsivedė automobilį, kad automobilis šiltų. D. J. teigė, kad nuvažiavo nuo kelio apie vidurnaktį. D. J. prisipažino, kad pats sėdo į mamos automobilį ir, nuvažiavęs į griovį, nuėjo miegoti. Apžiūrint automobilį, jame jokių alkoholinių gėrimų nei tuščios taros nebuvo, aplink automobilį jokio alkoholio tuščios taros tai pat nebuvo (1 tomas, b. l. 46).
Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARTB-0091, D. J. 2025-03-21 05.41 val. buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas, 06.02 val. – 1,96 promilių girtumas. D. J.su tikrinimo rezultatais nesutiko. Prie neblaivumo nustatymo akto pridėti alkotesteriu užfiksuoti duomenys (1 tomas, b. l. 48-50).
VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Opel (Vauxhall) Grandland V 1.2T Sport Nav“ rinkos vertė yra 10460 Eur (1 tomas, b. l. 52).
Ikiteisminio tyrimo metu D. J. savanoriškai pateikti dokumentai apie automobilį Vauxhall Grandland neišversti į lietuvių kalbą, iš jų matyti, kad dokumentuose nurodyta S. J. pavardė (1 tomas, b. l. 83-91).
Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos r.PK RS vyresniosios tyrėjos S. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-03-26 dirbo AP 2003, kartu su RS vyriausiuoju patruliu T. Š.. Apie 10:00 val. policinės priemonės metu adresu (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „Seat Altea“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoją patikrinus bekontakčiu alkotesteriu, nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra alkoholio. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0046 pat. Nr. Nr. 2215269 pirmo tikrinimo metu 10:08 val. Nustatytas 2.18 prom. neblaivumas, antro tikrinimo metu 10:27 val. Nustatytas 1.94 prom. Neblaivumas. Automobilis „Seat Altea“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris priklauso J. R. gim. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Klaipėdos r. Šlapšilės k. Gobergiškės g. 18. Kadangi D. J. melavo savo asmens duomenis ir deklaruotą gyvenamą vietą nurodė (duomenys neskelbtini), o gyvenamosios vietos Lietuvoje nurodė neturintis, kad užtikrinti jo netrukdomą dalyvavimą procese ir apriboti galimybę slapstytis, D. J. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Filmuota body kameromis (1 tomas, b. l. 20).
Iš ROIK Nr. 0125000166195 pranešimo matyti, kad 2025-03-26, 10.28 val., Klaipėdos r.PK pareigūnai sustabdė automobilį „SEAT ALTEA XL“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus D. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 2025-03-26 Klaipėdos aps. VPK Klaipėdos raj. PK Reagavimo sk. tyrėja S. Č. ((duomenys neskelbtini)) priėmė sprendimą nuvežti iš (duomenys neskelbtini). automobilį „SEAT ALTEA XL“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso J. R., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pradėta teisena pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. UAB „Ožys“ automobilį nuvežė į aikštelę Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b. l. 23).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) dešinėje kelio pusėje, šalia autobusų stotelės matomas stovintis juodos spalvos automobilis ,,Seat Altea Xl“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Ant automobilio kėbulo matomi įvairūs nubraižymai, įlenkimai, visame plote. Automobilio salone priekyje ir gale matomi įvairūs buitiniai daiktai, šiukšlės, automobilio salonas netvarkingas, purvinas. Bagažinės dangtis neatsidaro, bagažinės viduje pro saloną matomas tualetinius popierius bei sudėti netvarkingai įvairūs daiktai. Prietaisų skydelio parodymai 248045/154.2. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės matomos padėtos 6 vnt. nealkoholinių gėrimų taros. Po priekine keleivio sėdyne esančia daiktadėže matoma padėta nedidelė, metalinė, pilkos spalvos įrankių dėžė. Atidarius priekinę salono daiktadėžę, matomi sudėti netvarkingai įvairios paskirties daiktai. Po vairuotojo sėdyne daiktadėžėje yra įvairių transporto priemonių rakteliai. Apžiūrint įvykio vietą kriminalistinis lagaminėlis nenaudotas. Vaizdo stebėjimo kameros įvykio vietoje neįrengtos. Įvykio vietoje paimtas automobilis ,Seat Altea Xl“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Klaipėdos r. Šlapšilės k. Gobergiškės g. 18. Fotografuota (1 tomas, b. l. 107-122).
Iš policijos pareigūnų įvykio vietoje filmuotų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūros matyti, kad buvo apžiūrėti keturi vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota kaip šviesiu paros metu policijos pareigūnas patikrinimui sustabdo Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo keliu važiuojantį automobilį Seat Altea, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo vyras, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai D. J.. Pareigūnas pasiūlo D. J. pasitikrinti girtumą bekontakčiu alkotesteriu, po to girtumas tikrinamas kontaktiniu alkotesteriu. Pirmu pūtimu jam nustatytas 2,18 promilių neblaivumas. Antru pūtimu alkotesteriu nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. D. J. nurodo, kad alkoholinius gėrimus gėrė vakar vakare, o šį rytą jų nevartojo. Pastarasis sutinka su alkotesterių parodymais. Peržiūrėjus vaizdo įrašus daugiau naudingos informacijos nėra (1 tomas, b. l. 124).
Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkotesteriu „Alcotest 7510“ D. J. 2025-03-26 10.05 val. buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas, 10.27 val. – 1,94 promilių girtumas. D. J.su tikrinimo rezultatais sutiko (1 tomas, b. l. 127).
Liudytoja S. Č. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2025-03-26 dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini), kartu su RS vyresniuoju patruliu T. Š., apie 10:00 val. policinės priemonės metu, adresu (duomenys neskelbtini) r., sustabdė automobilį „Seat Altea“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoją patikrino bekontakčiu alkotesteriu, alkotesteris parodė, kad jo iškvėptame ore yra alkoholio. Paklausus vairuotojo, ar yra vartojęs alkoholio, pasakė, kad alkoholio nevartojo. Paprašė vairuotojo pateiktį asmens dokumentą, jis nurodė, jog nepasiėmė, vairuotojo pažymėjimo taip pat nepasiėmė. Ji jam liepė pastatyti automobilį į kelkraštį ir prieiti prie tarnybinio automobilio pasitikrinti alkotesteriu. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0046 pirmo tikrinimo metu, apie 10:08 val., vairuotojui nustatytas 2.18 prom. neblaivumas, antro tikrinimo metu, apie 10:27 val., nustatytas 1.94 prom. neblaivumas. Paprašius prisistatyti, jis nurodė, jog yra D. V. ir gyvena (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėje, nurodytas asmuo nustatytas, gyvena (duomenys neskelbtini). Jis taip pat nurodė šeimos duomenis, kurie atitiko domenų bazėse D. šeimos. Pradedant ikiteisminį tyrimą kolega T. Š. nuėjo apžiūrėti įvykio vietą. Automobilio Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, ant galinės sėdynės rado piniginę, kurioje buvo D. J. priklausantys dokumentai, banko kortelės. Paklausus vairuotojo kam priklauso, jis nurodė, jog nežino, nes mašina yra skolinta iš draugo. Vėliau pripažino, kad sumelavo savo asmens duomenis, jog nurodyti duomenys buvo sesers vyro ir jos šeimos. Tada pasakė, kad piniginė yra jo ir jis yra D. J.. Kodėl melavo savo duomenis D. J. nepaaiškino. Iš įvykio vietos automobilį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r.. D. J. nenurodė savo gyvenamosios vietos Lietuvoje, teigė gyvenantis (duomenys neskelbtini). 2025-03-21 jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, todėl D. J. sulaikė ir pristatė į Klaipėdos AVPK areštinę (1 tomas, b. l. 146).
VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „Seat Altea“ rinkos vertė yra 4960 Eur (1 tomas, b. l. 132).
Veikų kvalifikavimas
Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis D. J. du kartus neblaivus vairavo transporto priemonę: o būtent:
2025 m. kovo 21 d., apie 00.00 val. (duomenys neskelbtini), D. J. vairavo automobilį „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai jam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas.
Be to, 2025 m. kovo 26 apie 10:00 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini) r. D. J. vairavo automobilį „Seat Altea“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,94 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis neneigia savo kaltės, pripažino, kad abu kartus vairavo neblaivus. Jo neblaivumą patikrina neblaivumo nustatymo aktai ir užfiksuoti alkotesterių parodymų duomenys. Kaltinamajam abu kartus nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai, kai jis, žinodamas, kad jau yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, po kelių dienų vėl vairavo neblaivus ir buvo sulaikytas, patvirtina, kad kaltinamasis padarė dvi atskiras BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas. D. J. abi nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (1 tomas, b. l. 175-180). Matyti, kad yra baustas už vairavimą esant neblaiviam ir Jungtinėje Karalystėje (1 tomas, b. l. 169-174). Kaltinamasis už Lietuvoje padarytus administracinius nusižengimus paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Nors kaltinamasis nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini), turėjo nedarbingumą būdamas Lietuvoje, jam buvo mokama nedarbo išmoka iki vasario mėnesio, tačiau duomenų apie jo darbovietę byloje nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Išdėstytos aplinkybės parodo, kad asmuo reikiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, pirmą kartą vairavo žinodamas, kad jau yra baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, o antrą kartą, žinodamas, kad yra baustas administracine tvarka ir yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl galimai nusikalstamų jo veiksmų vairavus neblaiviam, kas rodo, kad iš ankstesnio elgesio jis nepasimokė, reikiamų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinos BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos arešto bausmės, nustatant didesnius nei šių bausmių minimumas, dydžius. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Baudos bausmė atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes kaltinamajam negali būti skiriama. Paskirtos arešto bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta tvarka, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą paskyrus dalį švelnesnės bausmės, paskirtos už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, D. J. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis per trumpą laiką buvo du kartus sulaikytas vairavęs neblaivus, šioje byloje yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už dviejų nusikaltimų padarymą, jam taip pat jau yra taikyta administracinė atsakomybė už vairavimą esant neblaiviam, teismas sprendžia, kad atidėti arešto bausmės vykdymą nėra pagrindo (BK 75 straipsnio 1 dalis).
Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-03-21, 05.41 val. iki 2025-03-21, 12.06 val. (viena diena) (1 tomas, b. l. 104-105) bei nuo 2025-03-26, 10.35 val. (1 tomas, b. l. 137-138) iki 2025-03-28, 10.14 val., kai buvo paleistas iš laikinojo sulaikymo teismo posėdžių salėje (dvi dienos) (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis, 66 straipsnis).
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių
Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad D. J. du kartus nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,96 ir 1,94 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 357 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė pradedama vykdyti, kai nuteistasis atliks arešto bausmę arba lygtinai bus paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Į šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą įskaitytinas laikas nuo šios specialiosios teisės sustabdymo 2025-03-31 iki arešto bausmės atlikimo pradžios. Manytina, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė sulaikys kaltinamąjį nuo analogiškų veikų padarymo ateityje.
BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, D. J. vairavo transporto priemones būdamas neblaivus, todėl automobiliai „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir „Seat Altea“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) turėtų būti konfiskuojamas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonė „Seat Altea“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruota J. R. vardu, tuo tarpu transporto priemonė „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruota S. J., kuri yra D. J. mama, vardu. Nors byloje yra gauta duomenų, patvirtinančių, kad D. J. faktiškai naudojosi transporto priemone „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuri buvo registruota Didžiojoje Britanijoje. Į bylą pateikti tik dokumentai užsienio kalba, iš kurių matyti, kad S. J. atliko Didžiojoje Britanijoje veiksmus, susijusius su minėtos transporto priemonė registracija. Duomenų apie transporto priemonės pirkimą – pardavimą ir jo įregistravimą iš įgaliotų šiuos veiksmus atlikti institucijų byloje nėra surinkta. Duomenų, paneigiančių D. J. nurodytas aplinkybes, kad mama jam buvo paskolinusi pinigų automobilio įsigijimui, dėl to jis buvo registruotas jo mamos vardu, byloje taip pat nėra, todėl teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad automobilis „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso būtent D. J.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymų matyti, kad vidutinė transporto priemonės „Seat Altea“ rinkos vertė yra 4960 Eur, tuo tarpu „Opel (Vauxhall) Grandland V 1.2T Sport Nav“ rinkos vertė yra 10460 Eur. Kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad šių automobilių vertė yra mažesnė, nepateikė, todėl automobilio „Seat Altea“ rinkos vertę 4960 Eur atitinkanti pinigų suma ir automobilio „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“ rinkos vertę atitinkančios sumos dalis - 5000 Eur išieškotina iš kaltinamojo. Atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, turi išlaikyti mažamečius vaikus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju visos konfiskuotino turto „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“ vertę atitinkančios pinigų sumos 10460 Eur išieškojimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijų. Dėl to iš kaltinamojo išieškotina pinigų suma mažintina. Teismo vertinimu, tokios sumos išieškojimas užtikrins tinkamą pusiausvyrą (proporcingumą) tarp baudžiamojo poveikio priemonei keliamų tikslų nubausti teisės pažeidėją ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti, padės kaltinamajam kritiškai įvertinti savo elgesį ir suvokti, kad daryti tokio pobūdžio nusikalstamas veikas yra ekonomiškai nenaudinga.
D. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 2 skaitmeninės laikmenos su policijos pareigūnų kūno kamerų įrašais, saugomos baudžiamojoje byloje prie 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti bylos medžiagoje. Automobilis „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžintinas teisėtam savininkui S. J..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais;
nusprendžia:
D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), ir paskirti jam bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2025 m. kovo 21 d. nusikalstamos veikos) areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2025 m. kovo 26 d. nusikalstamos veikos) areštą 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės paskiriant dalį švelnesnės bausmės ir D. J. paskirti subendrintą bausmę areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-03-21 (viena diena) bei nuo 2025-03-26 iki 2025-03-28 (dvi dienas), kas atitinka 3 arešto paras.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams. Šią baudžiamojo poveikio priemonę pradėti vykdyti, kai nuteistasis atliks arešto bausmę arba lygtinai bus paleistas iš pataisos įstaigos. Į šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą įskaityti laiką nuo šios specialiosios teisės sustabdymo 2025-03-21 iki arešto bausmės atlikimo pradžios.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš D. J. išieškoti konfiskuotino turto –transporto priemonės „Seat Altea“ rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą - 4960 Eur, ir transporto priemonės „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“ rinkos vertę atitinkančios sumos dalį - 5000 Eur, iš viso 9960 Eur (devynis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt eurų 00 centų).
D. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 2 skaitmenines laikmenas su policijos pareigūnų kūno kamerų įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje prie 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje. Automobilį „Vauxhall Grandland V 1.2T Sport Nav“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam savininkui S. J..
Išaiškinti D. J., kad jis per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.