Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. sausio 23 d. teisme gautas A. B. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, kad 2016-06-21 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje. Praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko, prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, nes teisės atėmimo laikotarpiu teisės pažeidimo nepadarė, baigė papildomą vairuotojų mokymo kursą ir išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo kursus, sumokėjo jam paskirtą baudą. Nurodė, kad turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios skaudžios galėjo būti jo poelgio pasekmės. Patvirtino, kad yra įsitikinęs, jog jam taikytos administracinės nuobaudos kelti tikslai yra visiškai pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. B. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Šiuo atveju pripažintina, jog A. B. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad A. B. atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, paskirtą baudą sumokėjo, iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A. B. administracine tvarka specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinė tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, (duomenys neskelbtini) charakterizuojama teigiamai. Pažymėtina, kad A. B. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymo visiškai prisipažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, A. B. charakterizuojančią bylos medžiagą, jo pačios reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog A. B. pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta ir ATPK 309, 329 straipsniais, teisėja

nutaria:

tenkinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teismo 2016 m. liepos 19 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nustatyta tvarka grąžinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.